2019 m. kovo 24 d., sekmadienis

1938 m. Lenkijos ultimatumas

Lenkijos kariuomenės tanketė TKS, wikipedia
Antroje ketvirto dešimtmečio pusėje Lietuva atsidūrė itin sudėtingoje padėtyje. Vokietijos valdymą į savo rankas paėmę nacionalsocialistai sparčiai įžiebinėjo gaisrą Europoje. Europoje imtasi dalintis "saugumo garantijų" mažesnėms valstybėms ribas ir perbraižyti sienas.
Tarptautinė Lietuvos padėtis vis blogėjo. 1934 m. liepos mėnesį Vokietija ir Lenkija pasirašė nepuolimo sutartį. Šiandien mes žinome, kad ši sutartis buvo nieko nevertas popierėlis, nedidelė moralinė Vokietijos diplomatinė pergalė prieš apsnūdusias pirmo pasaulinio karo laimėtojas. Lietuvai ši sutartis atrodė ne tik įtartina. Ji atrodė itin pavojinga. Ne veltui po poros metų sudarytas Lietuvos kariuomenės operacinis planas “V+L” (“Vokietija+Lenkija”) buvo pats juodžiausias galimų karo veiksmų variantas, nors tuo metu Lietuvos kariškiai įžvalgiai pastebėjo, kad “egoistinių, nesuderinamų tikslų siekiant” Vokietija ir Lenkija puls nederindamos tarpusavio veiksmų. Vieni pradės, kiti – prisijungs: “Greičiausiai pirmieji puls vokiečiai, lenkai tuo bus paskatinti išnaudoti progą – pamokyti “nesukalbamą” kaimyną”. Tačiau, kaip žinome, nutiko priešingai.
Apžvelgę savo ir priešo pajėgas, pavojingiausias kryptis, galimą karo veiksmų eigą ir planuojamus veiksmus, planą kariškiai užbaigė sakiniu: “Mūsų diplomatija privalo su lenkais arba su vokiečiais įgyvendinti gerus santykius ir laiduoti mūsų rytų arba vakarų sienų saugumą.
Lietuvos diplomatai tai seniai puikiai suprato. Deja, susitarti su Lenkija buvo galima tik atsisakant okupuoto Vilniaus ir Vilniaus krašto, o tai buvo visiškai nepriimtina. Susitarti su nacistine Vokietija buvo galima tik atsisakant Klaipėdos ir Klaipėdos krašto, o jų atsisakyti “geruoju” irgi buvo neįmanoma.
Reikėjo ieškoti kitos išeities. Tačiau ar ta kita išeitis, galimybė “įgyvendinti gerus santykius ir laiduoti mūsų rytų arba vakarų sienų saugumą” su Vokietija arba Lenkija iš viso buvo? Tuo metu Lietuvoje prie valstybinių institucijų ir diplomatinio korpuso vairo jau stojo nauja karta. Išsilavinę, inteligentiški, patriotiški, kuklūs ir padorūs žmonės. Dažnai studijavę užsienyje, mokantys kelias kalbas, plačių pažiūrų ir iniciatyvūs. Deja, buvo ir trūkumų. Visų pirma, trūko patyrimo. Antra, kaip ir daugelis inteligentiškų asmenybių, jie manė, kad su visais galima susitarti, kad į gerus ketinimus ir gerą elgesį oponentas atsakys tokiu pačiu geru elgesiu ir tokiais pačiais gerais ketinimais. Kad atvirumas susilauks atvirumo, o padorumas vėliau ar anksčiau iššauks oponuojančios pusės padorumą. Trečia, pernelyg didelis pasitikėjimas savo įžvalga ir savo iškalba. Vėliau, pasibaigus antrajam pasauliniam karui, šie žmonės, atsikratę savo jaunystės iliuzijų, pasimokę iš klaidų, atstovaudami Lietuvą nuo Vatikano iki Vašingtono, iki paskutinio atodūsio kovojo už Lietuvos nepriklausomybę tarptautinėje bendruomenėje.
O 1934-1935 m. jų žvilgsniai nukrypo į Lenkiją. Iš tiesų, Vilnius jau buvo atplėštas ir artimiausioje perspektyvoje nesimatė galimybių jį susigrąžinti jėga. Lenkijos ir Lietuvos visuomenės, nepaisant keliolikos metų izoliacijos, tebepalaikė ryšius ir turėjo ne tik bendrą istoriją, bet ir kultūrinį paveldą bei ryšius. Be to, sugebėjus suartėti su Lenkija, Baltijos Antantei būtų atsivėrusios visiškai kitos galimybės. Buvo nuspręsta užmegzti ryšius tarp žinomų Lenkijos ir Lietuvos asmenų, kultūros ir visuomenės veikėjų, aktyviai nedalyvaujančių valstybės valdyme. Pirmieji žingsniai atrodė sėkmingi. Deja, vėliau paaiškėjo, kad greitų rezultatų toks bendravimas neduos. O ir prasidėjus pilietiniam karui Ispanijoje įtampa Lietuvos geopolitinėje erdvėje, atrodė, kiek atlėgo.
Tačiau Lenkijos ambicijos anaiptol nenurimo. Pulkininko J.Beck'o vairuojama Lenkijos užsienio politika pasižymėjo perdėtomis ambicijomis, agresyvumu ir Lenkijos “svorio” tarptautinėje arenoje pervertinimu.
Pradėję ieškoti sąlyčio taškų su Lenkija neoficialiais kanalais Lietuvos diplomatai, panašu, nesitikėjo to, kas nutiko. Pajutusi susilpnėjusią Lietuvos poziciją, pasinaudojusi kovo 11 d. įvykusiu pasienio incidentu, kurio metu buvo nukautas lenkų pasienio policininkas, Lenkija “suartėjimą” užbaigė 1938 m. kovo 17 d. paskelbtu ultimatumu.
Vėlų kovo 14 d. vakarą, praėjus 3 dienoms po incidento,  einantis Lietuvos užsienio reikalų ministro pareigas Juozas Urbšys informavo Vokietijos pasiuntinį Lietuvoje Zechlin'ą, kad Estijos pasiuntinys Varšuvoje ėmėsi tarpininko vaidmens ir perdavė Lenkijos reikalavimą, kad Lietuva pasiūlytų atnaujinti diplomatinius santykius, taip išvengiant panašių incidentų ateityje. Atsakymo Lenkija lauks 24, daugių daugiausia 36 val. Į klausimą, kas bus po to - lenkai estų pasiuntiniui neatsakė.
Kovo 17 d. buvo paskelbtas Lenkijos ultimatumas Lietuvai, kuriame reikalauta užmegzti diplomatinius santykius. Nacionalistinė Lenkijos opozicija reikalavo kur kas daugiau - ir naujos, Lenkijai palankios vyriausybės, ir abiejų valstybių kariuomenės vadovybių bendradarbiavimo, ir karinės jūrų bazės Klaipėdoje arba Palangoje.
Labai atidžiai šie įvykiai buvo sekami Vokietijoje. Karinė žvalgyba, arba abveras (Abwehr), teikė kasdienius pranešimus apie Lietuvos-Lenkijos santykius. Kovo 16 d. konstatuota, kad jokio kariuomenių judėjimo nei Lietuvos, nei Lenkijos pusėje nepastebėta. Įvertinus tai, kad prasidėjus karo veiksmams lenkų karo laivai turėtų pasiekti Klaipėdą, siūlyta permesti du naikintojų klasės (Zerstörer) laivus iš Svinemiundės į Pilau, kadangi tuo metu Rytprūsiuose nebuvo jokių karinių jūrų pajėgų - kad būtų galima Lenkijai pareikšti Vokietijos pretenzijas į Klaipėdą ir jos kraštą. Taip pat siūlyta padidinti kai kurių dalinių kovinę parengtį, kad prireikus jie būtų pasiruošę žygiuoti į Klaipėdą. Vokietijos pasiuntinys Estijoje Hans'as Frohwein'as informavo Berlyną apie sovietų kariuomenės koncentraciją prie Lenkijos sienos.
Įdomu, kad vokiškame dokumente su iš lenkiško laikraščio nuskaitytais Lenkijos ultimatumo Lietuvai reikalavimais Vokietijos užsienio reikalų ministras Joachim'as Ribentropas savo ranka išbraukė 4 ir 5 punktus - prekybos ir muitų susitarimą bei reikalavimą išbraukti iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos straipsnį, skelbiantį Vilnių Lietuvos sostine. Beje, pastarasis reikalavimas labiausiai neramino Lietuvos pusę. Deja, kovo 17 d. J.Ribentropas patarė Lietuvos pasiuntiniui Berlyne dr. Jurgiui Šauliui laikytis labiau realistinio požiūrio, primindamas, kad šį kartą lietuviai negali tikėtis pagalbos iš Sovietų Sąjungos.
J.Ribentropas kovo 17 d.  memorandume išdėste pagrindinius principus:
1)  Vokietija suinteresuota, kad Lietuvos ir Lenkijos santykiuose išliktų status quo; Vokietija nesuinteresuota, kad Lenkija okupuotų Lietuvą, kol ji nenustos būti galimos kompensacijos už koridoriaus į Vokietiją restituciją objektu; 
2)  prasidėjus Lietuvos-Lenkijos karui Klaipėdą būtina užimti per pirmas kelias valandas;
3)  reikia paveikti Lietuvą, kad priimtų Lenkijos reikalavimą užmegzti santykius su Lenkija. Tokiu būdu lietuviai pripažintų Vilniaus okupaciją ir lenkams būtų sunku rasti argumentų tolimensei intervencijai ir likusios Lietuvos dalies užėmimui;
4) konflikto atveju reikėtų žinia apie Klaipėdos užėmimą mūsų karinėmis pajėgomis Lenkijai turėtų būti pranešta tinkamai.
Nepaisant šio memorandumo, realus pasirengimas karinei intervencijai nevyko, jo neužfiksavo ir Lietuvos karinė žvalgyba. 
Kiek realus buvo Lenkijos karinės jėgos panaudojimo pavojus? Į Vilnių atvyko Lenkijos maršalas, generolas Edward Śmigły-Rydz, o visoje šalyje vyko manifestai su šūkiu "Vade, vesk mus į Kauną". Tiesa, dar kovo 15 d. Lietuvos pasiuntinys Berlyne dr. J.Šaulys vokiečius informavo apie neva mitinguose Vilniuje girdimus šūkius "mes norime į Klaipėdą". Panašu, jog tai tebuvo naivokas mėginimas patraukti Vokietiją į savo pusę.
Lenkija negalėjo paimti daugiau divizijų iš kitų karinių apygardų, bei tai, kad jos mobilizacija buvo lėtesnė (remiantis 1939 patirtimi) nebuvo galima tikėtis greito ir ženklaus Lenkijos kariuomenės padidėjimo galimų karo veiksmų rajone. Jokių pozityvių permainų karas su Lietuva ar netgi visiška Lietuvos okupacija Lenkijos visuomenei nežadėjo. Ir atvirkščiai, karui vykstant Lietuvos teritorijoje, esant geresnėms mobilizacijos galimybėms, aukštam patriotizmo ir tautinio susipratimo lygiui (vėliau kritusiam dėl nepopuliarių šalies vadovybės veiksmų) greičiausiai būtų įvykusi tautos konsolidacija ir galingas tautinio pasipriešinimo dvasios pakilimas, t.y tai ką pademonstravo suomiai Žiemos karo metu. Neįvykdžiusi pilnos Lietuvos aneksijos, greičiausiai netgi nepajėgusi užimti ženklesnės Lietuvos teritorijos dalies, Lenkija, spaudžiama tarptautinės bendrijos ir ypač savo agresyvių kaimynų, nepasiruošusi karui, būtų priversta pradėti derybas ir anksčiau ar vėliau pasitraukti. Neteko matyti Lenkijos kariuomenės operacinio plano tokiai karinei intervencijai 1938 metų kovą. Kitas Lenkijos deklaratyvus karinės jėgos demonstravimas – riboto pajėgumo Intervencinio korpuso 1939 sudarymas Gdansko problemai spręsti, patyrė visišką fiasko. 
Bet kokiu atveju, ultimatumas sudarė situaciją, kurioje politiniams Lietuvos, Lenkijos ir Vokietijos tikslams įgyvendinti galėjo būti panaudotos  šių trijų valstybių kariuomenės. Lietuvos kariuomenė turėjo užtikrinti valstybės vientisumą ir suverenitetą, Lenkijos ir Vokietijos - juos sulaužyti. Kokios gi buvo tos pajėgos, ir kaip galėjo atrodyti 1938 m. konfliktas?
Lietuvos kariuomenė
Taikos metu Lietuvos kariuomenę sudarė 3 pėstininkų divizijos po 3 pėstininkų pulkus kiekviena, 3 kavalerijos, 4 artilerijos pulkai ir 1 raitosios artilerijos grupė, šarvuočių rinktinė, priešlėktuvinės apsaugos rinktinė, inžineriniai, ryšių ir kiti daliniai. Po mobilizacijos ją turėjo sudaryti 4 pėstininkų divizijos, 2 brigados, 3 kavalerijos pulkai, 12 pasienio apsaugos batalionų ir kt. Akivaizdu, kad negausiai Lietuvos kariuomenei buvo sunku pridengti kaip visą Lietuvos teritoriją, taip ir 525 km ilgio administracinę liniją su Lenkija. Lietuvos kariuomenės pagrindinė jėga – pėstininkų divizijos – niekuo nenusileido Lenkijos pėstininkų divizijoms. Kavalerijos pulkai karių skaičiumi ir ginkluote lenkų kavalerijos pulkus netgi lenkė. Lietuvoje nebuvo jokių ilgalaikių įtvirtinimų. Šį trūkumą sumažinti padėjo sprendimas pagrindines gynybos pozicijas rengti už didesnių Lietuvos upių. Didelę reikšmę turėjo ir gana gausios, tačiau techninių trūkumų (silpni, šarvai, ginkluotė ir pan.) nestokojančios Lenkijos šarvuotos technikos dalinių organizacija ir taktika. Lietuvos kariuomenės šarvuota technika netiko nei savarankiškiems veiksmams, nei pėstininkų lydėjimui puolime. Tačiau lengvieji žvalgybiniai tankai Vickers ir 6 šarvuoti automobiliai Landsverk L-181 buvo itin tinkami žvalgybai, stabdymui, sparnams ir tarpams tarp dalinių saugoti bei ryšiui palaikyti. Pats reikšmingiausias trūkumas, mano nuomone, buvo modernių ryšių priemonių stoka, neleidžianti užtikrinti patikimo ryšio tarp dideliame plote veikiančių Lietuvos kariuomenės dalinių.
Lietuvos kariuomenės lengvųjų tankų Vickers kolona
Atskirai norėčiau paminėti ir Lietuvos karo aviaciją. Nors taip pat negausi kaip ir visa kariuomenė, galėjo būti itin svarbus veiksnys įvykus kariniam konfliktui su Lenkija. Naikintuvų aviacija, sudaryta iš 2 eskadrilių, ginkluotų 13 pakankamai greitų ir modernių Dewoitine D.501L bei 11 pasenusių FIAT CR.20, galėjo vykdyti tik labai ribotą užduočių skaičių. 
Naikintuvas Devoitine D.501L, Lietuvos aviacijos muziejus
Tačiau dėl nedidelių Lenkijos aviacijos galimybių veikti 1938-ųjų kovą naikintuvų trūkumas buvo neesminis. Sėkmingiausiai galėjo veikti žvalgomoji aviacija. Jos pagrindą sudarę 11 ANBO-IV ir 10 ANBO-41 praktiškai netrukdomai galėjo žvalgyti priešo kariuomenę ir palaikyti ryšį tarp savo kariuomenės dalinių. Nors ir priskiriamų bombonešiams, 15 pasenusių Ansaldo A-120, galinčių pakelti tik nedidelį kiekį mažo kalibro bombų, labiau tiko žvalgybai nei bombardavimui. Savaime suprantama, kad Lietuvos karo aviacija nebuvo pajėgi nei viešpatauti ore, nei taip izoliuoti karo veiksmų rajoną, kaip, pvz., sąjungininkų aviacija Normandijoje 1944. Su kiekviena karo veiksmų diena Lietuvos karo aviacijos pajėgos neišvengiamai silpnėtų nesant jokio kovinių lėktuvų rezervo. Mažėtų ir visos kariuomenės šaudmenų bei ginklų atsargos. Kariauti ilgesnį laiką Lietuvos kariuomenei trūko atsargų. Bet ar bent kiek geresnėje padėtyje buvo priešas?
ANBO-IV, Lietuvos aviacijos muziejus

Lenkijos kariuomenė
Lenkijos kariuomenė atrodė kur kas įspūdingiau. Suskirstyta į 10 korpusų apygardų vadovybių – DOK (Dowództwa Okręgów Korpusów), 30 pėstininkų divizijų ir 11 kavalerijos brigadų, 10 šarvuočių batalionų, 2 šarvuotų traukinių divizionai (viso 10 šarvuotų traukinių), 10 sunkiosios artilerijos pulkų, kiti atskiri koviniai, ryšių, inžineriniai ir užnugario daliniai. Aviacija buvo pasiekusi didžiausią savo skaičių per visą tarpukarį. Kariuomenė, 1939 narsiai pasipriešinusi galingai Vokietijos kariuomenei. Ar ji galėjo taip pat narsiai, ir, svarbiausia, sėkmingai pulti 1938 pavasarį?
Nors tarpukario Lietuvoje lenkų apygardos buvo dažnai pavadinamos „korpais“ (korpusais), jų nebuvo numatyta panaudoti kaip atskirų junginių - korpusų, sudarytų iš keleto divizijų, brigadų, artilerijos pulkų ir kitų padedamųjų dalinių, kaip tai buvo daroma kitose kariuomenėse, pvz. Vokietijos ir Sovietų Sąjungos. Karo metu apygardos turėjo tik mobilizuoti jų teritorijoje esančius dalinius, kurie buvo perduodami karo metu formuojamoms armijoms. Lietuvos pasienyje buvo dislokuoti III-ios apygardos daliniai: 1-oji legionų divizija (Vilnius), 19-a pėstininkų divizija (Lyda, Molodečnas, N.Vilnia), 29-a pėstininkų divizija (Gardinas), Vilniaus, Suvalkų ir Podlaskos kavalerijos brigados, 3-ias sunkiosios artilerijos pulkas (Vilnius). 7-as šarvuočių batalionas (Gardinas). 7-as šarvuočių batalionas (79 tanketės TK-3/TKS ir 25 lengvieji šarvuoti automobiliai wz.34) karo metu turėjo mobilizuoti 3 šarvuočių divizionus paminėtoms kavalerijos brigadoms ir 2 žvalgybinių tankų kuopas. 
Kaip pažymi įvairūs šaltiniai, III-ios apygardos daliniai buvo pradėti grupuoti prie Lietuvos sienų. Reikia pastebėti, kad visi III-ios apygardos daliniai buvo taikos meto sudėties. Tai reiškia, kad nei vienas pėstininkų pulkas, nei vienas kavalerijos eskadronas, nei viena artilerijos baterija neturėjo nei tiek žmonių, nei pagrindinės to meto traukiamosios jėgos – arklių, kiek buvo numatyta turėti pagal karo meto etatus ir kiek buvo būtina turėti, kad karinis dalinys galėtų vykdyti pilnaverčius kovinius veiksmus. Vokietijos karinė žvalgyba Lenkijos pajėgas šalia Lietuvos sienos įvertino vos prilygstančias dviems pėstininkų divizijoms.
Svarbiausia, kad nei pėstininkų divizijos, nei kavalerijos brigados taikos metu neturėjo savo arklinio transporto (gurguolės) kolonų. Tokios kolonos: 8 pėstininkų divizijai ir 6 kavalerijos brigadai buvo formuojamos iš mobilizuotų valstiečių vežimų. III-ios apygardos junginių gurguolės (taboro) kolonos buvo sudarytos iš labai mažos keliamosios galios vienkinkių vežimų, todėl jų reikėjo labai daug. Daliniai su savimi turėjo tik labai nedidelį kiekį šaudmenų, maisto ir pašaro. Visa kita šaudmenų, maisto ir pašaro atsarga gabenama šiomis milžiniškomis (viena divizija – apie 1500) vežimų kolonomis. Pvz., pėstininkas nešdavosi 120 (3 koviniai komplektai) šovinių, dar 40 šovinių kiekvienam buvo pervežama pėstininkų kuopos vežimais. Divizijos kolonos perveždavo dar po 80 šovinių kiekvienam pėstininkui. Be to, šį komplektą kovos veiksmų metu reikia nenutrūkstamai papildyti. Dar reikėjo granatų, kariams maisto, o arkliams pašarų.

Lenkijos kariuomenės gurguolės vežimas. III DOK buvo mobilizuojami vieno arklio traukiami vežimai
Dar blogiau artilerijoje. Jeigu baterija su savimi veždavosi 1/3 sviedinių, tai kitus 2/3 perveždavo diviziono ir divizijos kolonos, abi sudarytos iš mobilizuotų valstiečių vežimų. Nemobilizavus šių vežimų nebuvo įmanoma apsirūpinti šaudmenimis. Bent kiek pasislinkus į Lietuvos gilumą šaudmenų tiekimas dar labiau pasunkėtų. Visiškai prasta situacija buvo su aviacija. Pagrindinė Lenkijos naikintuvų masė – apie 150 naikintuvų PZL.11, buvo „pririšti“ prie žemės dėl variklio atramų defekto. Bombonešių Lenkijos karo aviacija neturėjo. Žvalgybinių ir linijinių (lengvieji bombonešiai-žvalgybiniai) lėktuvų atsargos nebuvo, todėl eskadrilėse vietoje etatinių 10 buvo vos po 6-7 galinčius skristi lėktuvus. Karo veiksmams su Lietuva Lenkijos karo aviacija tegalėjo „išstatyti“ nepilną dešimtį senų naikintuvų P.7 ir apie porą dešimčių žvalgybinių ir linijinių lėktuvų. Aviacijos pasirengimo lygį pademonstravo ir netikėtas įvykis – kovo 17 d., telkiant kariuomenę prieš Lietuvą, Vilniaus Kirtimų aerodrome nusileisdami buvo apgadinti ir nebegalėjo veikti 10 linijinių (t.y. naudojamų kaip žvalgybos ir lengvieji bombonešiai) PZL P.23B lėktuvų. Priešlėktuvinę gynybą sudarė mažai pavojingi pirmo pasaulinio karo laikų priešlėktuviniai pabūklai ir sunkieji 7,92 mm kulkosvaidžiai be automatinių ugnies valdymo sistemų. Silpnai šarvuotos tanketės (apie 580), mažo pravažumo lengvieji šarvuoti automobiliai (apie 100), kovos veiksmams nebetinkami pirmo pasaulinio karo tankai Renault FT (apie 100), ginkluoti vienu kulkosvaidžiu ar maža patrankėle, sudarantys didžiąją dalį Lenkijos šarvuotos technikos parko ir išmėtyti atskirais eskadronais bei kuopomis, didelės kovinės vertės neturėjo. Ženkliai geresni buvo 38 angliški „Vickers“ E ir apie 70 jų lenkiškų variantų 7TP (šių tankų gamyba buvo nutraukta 1938 dėl silpnų šarvų ir atnaujinta 1939 nesukonstravus naujo tanko tipo). Tankais 7 TP buvo ginkluotas vienas atskiras batalionas, o tankais Vickers – dvi neseniai sukurtos ir vis dar besiformuojančios 10-os motorizuotos brigados kuopos. Tačiau visa tai buvo toli nuo Lietuvos sienos, išmėtyta po įvairius dalinius.
Nuo 1935 antros pusės buvo kuriamas mobilizacinis planas „W“, kuris turėjo įsigalioti nuo 1937 rudens, tačiau įsigaliojo tik 1938 balandį, numatė mobilizacijos būdus tiek puolant Vokietijai, tiek Sovietų Sąjungai. Viena iš kertinių plano ypatybių – esant reikalui buvo numatyta mobilizuoti ne visą Lenkijos kariuomenę, o tik atskirą jos dalį. Šis planas buvo išbandytas tik 1939 kovą, kada buvo mobilizuotos 4 pėstininkų divizijos ir 1 kavalerijos brigada, nei viena jų – iš III-ios apygardos. Kodėl ne 1938?
Jeigu palygintume skaičiais, Lenkijos kariuomenė taikos metu buvo šiek tiek daugiau nei 10 kartų didesnė už Lietuvos. Tačiau karo veiksmų eigai ir baigčiai svarbu ne tik kariuomenės dydis. Netgi labai didelė kariuomenė tam tikroje vietoje ir tam tikru laiku gali nesugebėti sukaupti pakankamai jėgų. 1937 metais karinės minties periodiniame leidinyje Mūsų žinynas, Nr. 11, buvo išspausdintas generalinio štabo majoro Bulvičiaus straipsnis Kariuomenės mokymo reikalu. Štai kaip jis pasisakė apie galimą karą: „Priešas, kuris brausis Lietuvon bus neabejotinai stipresnis už mus. Vis dėlto neturime galvoti, kaip dažnai menkai kariškai parengti žmonės galvoja, kad tas priešas bus nepaprastai stiprus ir mūsų jėgos atrodys „lyg varlė prieš dalgį.“ ...Paryškinimui galime prisiminti bet kurį laikotarpį iš mūsų Nepriklausomybės karų. Nors visi mūsų priešai buvo keliolika ar keliasdešimt kartų gausingesni už mus – tačiau nebuvo nei vienos situacijos kur būtume pastatyti „lyg varlė prieš dalgį.“ Priešo persvara nors ir būdavo gan ryški, bet vis tik ne tiek didelė, kad mūsų pasipriešinimas jau neturėtų reikšmės. Panašių aplinkybių galime tikėtis ir būsimajame kare“. Manyčiau, kad 1938 kovą tokia situacija ir susiklostė. Paskelbusi ultimatumą Lenkija ėmėsi deklaratyvių kariuomenės veiksmų prie administracinės linijos. Iš dislokacijos vietų išvedė vos keletą pulkų. Kad batalionai juose bent priartėtų prie karo meto etatų, į juos sutelkė karius iš kitų padalinių - t.y. neliko jokio savitarpio supratimo ir "susigrojimo", taip pat ir jokio rezervo puolimui vystyti. Lenkija galėjo sutelkti ribotą kontingentą, ir tai ne per dieną ir ne per dvi – 4-5 pėstininkų divizijas ir 2 kavalerijos brigadas. Dalis šių pajėgų dar turėjo saugoti pavojingą ruožą su Vokietijos Rytprūsiais, t.y. neturėjo jokio aiškaus pranašumo prieš Lietuvos kariuomenę. Lietuvos divizijos turėtų veikti labai plačiuose baruose, todėl pagrindinėmis divizijos pajėgomis turėtų dengti tik vieną kryptį, su atvirais sparnais, tačiau, pasak Bulvičiaus, priešas bus tokioje pat padėtyje: „...nes kai kuriose kryptyse jis [priešas – E.P.] turės junginį iš 2-3 divizijų, bet ir jis kiekviename junginyje turės po du atvirus sparnus, turės neapsaugotą užnugarį“.  
Beje, susipažinus su tuo metu nagrinėtais teoriniais pėstininkų pulko vykdomų kovos veiksmų uždaviniais matyti, kad Lietuvos kariuomenė ruošėsi manevriniam karui su priešininku, iš visų kaimynų labiausiai atitinkančiu Lenkijos kariuomenę. Uždavinių sąlygose buvo numatytas veikimas atvirais sparnais, t.y. be sąlyčio su kaimynais iš kairės ir dešinės, taip pat išmušant priešininką iš užimto placdarmo savoje upės pusėje ir neleidžiant jam permesti pastiprinimus. Priimant sprendimą pirmenybė teikiama aktyviems puolamiesiems veiksmas, o ne pasyviai gynybai.
Kariuomenės vado brig. gen. St.Raštikio reforma sudarė galimybę priedangos daliniams efektyviai stabdyti judriąsias Lenkijos kariuomenės dalis, leisti greitai mobilizuotis ir, pasislėpus už vandens kliūčių paskelbti Lenkijos kariuomenei patą. Lietuvos karo aviacija jau pirmomis dienomis buvo pajėgi praktiškai netrukdomai vykdyti žvalgybą, sekti lenkų kariuomenės judėjimą ir aktyviai vykdyti lenkų dalinių, ypač kavalerijos, atakas ir padėti jas stabdyti. Lenkijos karo aviacija  savo pralenkti Lietuvos karo aviaciją neturėjo galimybių. 
Labiausiai tikėtina, kad prasidėjus ribotiems karo veiksmams, Vokietija nebūtų skubėjusi veržtis į Klaipėdą ir Klaipėdos kraštą. Plačiau apie Vokietijos planus ir eventualią karinės agresijos eigą galima pasiskaityti čia
Žinoma, viskas galėjo susiklostyti ir ne taip palankiai. Lenkijos kavalerijos brigados, vis dėlto judresnės už pėstininkus, kėlė nemalonius prisiminimus dar nuo 1920 metų. Be 3 Lietuvos kavalerijos pulkų nebuvo kitų judrių dalinių, galinčių greitai atvykti į pavojingą vietą ir stabdyti ar konratakuoti prasiveržusį priešą. Nebuvo iš ko sudaryti rezervo, ryšių daliniai ir priemonės buvo nepakankami palaikyti patikimam ir pastoviam ryšiui tarp dideliame plote veikiančių dalinių. Karo aviacijai trūko ne tik lėktuvų ir jų rezervų, turimiems lėktuvams aiškiai trūko ir ugnies galios. Bet kokiu atveju, Lietuvos kariuomenė 1938 m. kovą išmoko keletą labai svarbių pamokų, padėjusių geriau pasiruošti lemtingiems ateities įvykiams.
Labiausiai pritrūko ne karinių pajėgumų, o politinės valdžios valios ir gebėjimo reaguoti į išorės grėsmes. Atsakomybė už valstybę ir jos ateitį kaip akmuo prispaudė politinę valdžią, diplomatus ir kariškius - visus, turėjusius priimti lemtingus sprendimus. 
Šiandien Lenkija yra gera kaimynė ir patikima strateginė Lietuvos partnerė nacionalinio saugumo srityje. Istoriją būtina žinoti, bet ji neturi daryti įtakos šiandieniniams santykiams ir sprendimams.






2019 m. kovo 21 d., ketvirtadienis

Brigt Star 83 pratybos


1983 metai, bendros JAV ir Egipto pratybos Bright Star 83. Nuotraukoje - tikras abiejų šalių Karinių oro pajėgų naudojamų amerikiečių, prancūzų ir sovietų pagamintų lėktuvų popuri: F-4 Phantom II, Mirage 5, F-16 Fighting Falcon, MiG-19, F-14 Tomcat, A-6 Intruder, A-7 Corsair II, MiG-21, MiG-17.

https://andrei-bt.livejournal.com/1199190.html


2019 m. kovo 8 d., penktadienis

Развитие концепции территориальной обороны Литвы в 1990-2004 гг. (Teritorinės gynybos raida Lietuvoje 1990-2004 m.)


Scriptorium nostrum. – 2018. – № 2 (11) 340
УДК 93.930
                                                                                                                          Эгидиюс Папечкис

РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОБОРОНЫ В ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ В 1990-2004 ГГ.

В статье идёт речь об истории становления и развитии концепции территориальной обороны Литвы в 1990–2004 гг., при переходе от индивидуальной обороны к коллективной в составе НАТО. Рассматриваются различные взгляды на проблему, военные силы и военизированные организации, привлекающийся к ведению территориальной обороны, взаимосвязанность с партизанской войной, а также возможность обществу через добровольное участие в силах территориальной обороны осуществить своё конституционное право и своё обязательство защищать государство.
Ключевые слова: территориальная оборона, партизанская война, Союз стрелков Литвы, Добровольческие силы национальной обороны.
В 1990 г., сразу после восстановления независимости Литовской Республики началось и восстановление вооруженных сил Литвы. Заметим, что в Советском Союзе в данный период не существовало никаких национальных военных частей, в том числе и литовских. Поэтому после объявления Независимости не было перенято никакой организованной военной структуры, никакого вооружения и военной техники. Литовские войска создавались «с нуля». Даже перенятая военная инфраструктура была не только в плачевном состоянии (перед уходом российские войска всё воровали, ломали и портили), но и очень часто располагалась не там, где было нужно восстанавливаемым литовским войскам, так как была приспособлена для значительно большего советского контингента, к тому же расположенного во внутреннем военном округе. Также отсутствовала собственная военная теория и военная мысль.
В принципе, в начале становления вооруженные силы Литвы были неспособны оказать сопротивления и защищать государство конвенционными силами и способами ведения войны. Ответом в данной ситуации стали территориальная оборона и партизанская война. Эти два термина как бы стали менее актуальными после вступления Литвы в НАТО. Однако, агрессия России в Украине в 2014 г. потрясла и систему коллективной обороны. Действия России, которым было присвоено, может и не всегда точно, названия гибридная война, заставили многие страны постсоветского пространства искать не конвенционных способов обороны для укрепления системы национальной безопасности. Взгляды снова обратились к концепции территориальной обороны. Следует почеркнуть, что именно территориальная оборона стала одним из важнейших факторов национальной безопасности во многих странах НАТО, имеющих границу с Россией. Некоторые из них, например, Польша, до этого не имели действующих сил территориальной обороны. Страны Балтии, имеющие богатый опыт организации территориальной обороны, стали объектом детального изучения и примером хорошей практики.
Думаем, что следовало бы ответить на следующие вопросы:
1) определить, что такое территориальная оборона, так как под этим термином подразумеваются несколько разных понятий, а также возникают вопросы при понимании терминов территориальная оборона и партизанская война;
2) рассмотреть историю территориальной обороны в период между двумя мировыми войнами, сороковых годах (особенно конце, когда силы территориальной обороны достигли своего пика), так как в данное время Литва располагалось практически на той же территории и перед ней стояли аналогичные проблемы безопасности;
3) исследовать историю развития территориальной обороны Литвы в 1990– 2004 гг. Такой хронологический интервал выбран по тому, что является ясно обозначенным историческим периодом от воссоздания вооруженных сил до вступления в НАТО.
Надеемся, что данное исследование может послужить примером доброй практики и для генерирования идей при создании территориальной обороны в других странах, в том числе и в Украине.
Казалось бы, ответить на вопрос что такое территориальная оборона очень просто. Однако, даже в Энциклопедическом военном словаре, выпущенном в Военной академии Литвы им. ген. Ионаса Жемайтиса мы находим определение, не совсем точно отвечающее действительности. Утверждается, что территориальная оборона – это такая концепция, когда регулярные силы нужны только для сдерживания первого удара, давая возможность силам территориальной обороны развернутся и приготовится к боевым действиям, и что последние ведут эти действия применяя тактику маневренной обороны и партизанские способы ведения войны [6, c. 167]. Такое определение в принципе противоречит концепции, существовавшей в литовских вооруженных силах во время публикации данного словаря.
Говоря о территориальной обороне, мы выделили бы следующие основные случаи:
1) военные или военизированные части, комплектуемые по территориальному принципу;
2) оборона какой-нибудь территории или её части;
3) охрана объектов;
4) функции боевой поддержки.
(Тут следует заметить, что в случае Украины добровольческие части получили название территориальных, хотя ни по способу комплектации, ни по способу ведении боевых действий такими не являлись).
В межвоенный период в планах обороны маленьких стран территориальной обороне придавалось очень большое значение. Это был единственный возможный ответ на эвентуальную агрессию значительно более сильного противника. Заметим, что сам термин территориальная оборона в вооруженных силах Литвы и в специальной литературе в данный период (1919– 1940) почти не применялся. Несмотря на это, в Литве, как в других странах Балтии, имело место именно классическая концепция территориальной обороны: т.е. имелись специально к этому приспособленные силы, действующие по классической сегодня схеме территориальной обороны. Это были добровольческие военизированные организации, которых сейчас очень часто называют парамилитарными: в Эстонии это был Kaitseliit, в Латвии – Aizsargs и в Литве – Lietuvos šaulių sąjunga (Союз стрелков Литвы). Все аспекты их создания и деятельности в Литве исследованы довольно подробно [7; 8; 9; 16]. Поэтому мы остановимся на опыте Литовской Республики в последние годы независимости. Одним из основных элементов территориальной обороны являлись Батальоны охраны границы (на лит. яз. – Pasienio apsaugos batalionai, сокращённо – PABn), формируемые во время войны или в угрожаемый период на границе с Германией и на демаркационной линии с Польшей по специальному мобилизационному графику. Всего формировались двенадцать таких батальонов, состоящих из 2-3 рот охраны. Батальоны комплектовались из служащих пограничной полиции (большинство из них были членами Союза стрелков), строевых стрелков и мобилизуемых резервистов, проживающих в данном пограничном районе. Они являлись частями прикрытия, которым ставилась задача останавливать продвижения противника способом создания препятствий и их обороной, прикрывая мобилизацию основных вооружённых сил Литвы. Оставшиеся в тылу стрелки (а также подразделения регулярных войск) должны были самостоятельно вести партизанскую войну. Думаем, что заслуживает особого внимания тактика «клеток», которая как паутина должна была накрыть всю территорию Литвы. «Клеткой» являлась территория в 20-150 км², на которой проживало ок. 2500 жителей и в которой должен был действовать отряд из 40-60 стрелков. Всего было ок. 750 «клеток» (без Вильнюса, Клайпеды и их окрестностей), при почти такой же численности отрядов стрелков. «Клеткам» были присвоены собственные номера [7, c. 89]. В 1940 г. в Союзе стрелков Литвы состояли ок. 88000 стрелков, из которых 48000 являлись строевыми, т.е. годными к военной службе. Следует заметить, что часть стрелков, являющихся резервистами младших возрастов, во время мобилизации призывались в действующие войска, и в местных отрядах оставались только стрелки старших возрастов. Несколько «клеток» объединялись в районы, которые были разделены по административным районам имеющихся в мирное время трёх пехотных дивизий. Задачи отрядам ставились штабами дивизий. Во многих случаях заранее приготавливались нужные средства. Так, например, выдавались канистры с керосином для уничтожения посредством поджога указанных штабом дивизии деревянных мостов на территории ответственности отряда. Похожее положение было в Латвии и Эстонии. Хотя из-за политических ошибок высшего эшелона власти не было оказано сопротивления советской агрессии, а силы территориальной обороны, т.е. стрелки, первыми стали жертвами массовых репрессий, созданная система вполне оправдала себя как во время Июньского восстания 1941 г., так и в послевоенной партизанской войне. Данный опыт имел очень большое влияния после восстановления Независимости в 1990 г.
Как уже упоминалось, территориальная оборона стала ответом на вызовы национальной безопасности и угрозу эвентуальной агрессии со стороны Советского Союза и, позже, со стороны России. Заметим, что в Литве сразу сформировалось особенное понятие термина территориальная оборона. По существу, сперва под этим термином подразумевалось партизанская война. Т.е., все возможные партизанские действия назывались общим термином партизанской войны, а последняя, в свою очередь, считалась синонимом территориальной обороны.
Осенью 1989 г., ещё во время советской оккупации, полгода до официального провозглашения Независимости Литвы, был восстановлен Союз стрелков, первые стрелки дали клятву. Они были очень активными во всех событиях, включая оборону Высшего Совета Литвы и телевизионной башни в Вильнюсе в январе 1991 г. Однако уже 17 января 1991 г. была учреждена Добровольческая служба национальной обороны (на лит. яз. Savanoriškoji krašto apsaugos tarnyba, сокр. – SKAT), которая позже, в 1998 г. стала Добровольческими силами национальной обороны (на лит. яз. Krašto apsaugos savanorių tarnyba, сокр. – KASP). Некоторое время обе организации, Союз стрелков и Добровольческая служба существовали параллельно, так как Союз стрелков отказался интегрироваться в систему национальной обороны. Основной причиной являлось боязнь «несделанного выстрела», т.е. были опасение, что политическая власть Республики может сдаться как в 1940 г. и приказать сложить оружие и вооруженным силам страны. Союз стрелков, неподчинённый министерству обороны, считал себя свободным в выборе сопротивляться. Как ещё одна возможная причина упоминалось то, что командир Союза не имел офицерского звания и был бы заменён при подчинении военному ведомству. Это решения исключила Союз стрелков из координированной с вооруженными силами обороны страны почти до 1997 г., а также оставило без государственного финансирования, полагаясь только на взносы и пожертвование с подразделений в эмиграции (большинстве с США). Главной же силой территориальной обороны стала Добровольческая служба.
Большое внимание при организации и планировании в Добровольческой службе в 1991-1995 гг. уделялось способам ведения партизанской войны. В 1993 г. Добровольческой службой была подготовлено пособие под названием «Резистенция». В ней детально изложены принципы подготовки к партизанской войне, её организация и тактика [19]. Один из самых активных сторонников территориальной обороны, поднимавший этот вопрос в том числе и в специальной периодике, Станисловас Адамонис (Stanislovas Adamonis), опирался исключительно на опыт партизанской войны 1944–1953 гг. Уже в заголовках некоторых своих статьей он однозначно приравнивал территориальную оборону к партизанской [2, c. 3; 4, c. 3], в других вроде бы брался за обсуждение вопросы тактики и стратегии территориальной обороны [1, c. 2; 3, c. 3]. Но, не смотря на заголовки, по существу во всех этих статьях обсуждались только практические вопросы тактики мелких партизанских подразделений. В этот начальный период становления сил территориальной обороны данное понятие было общепринятым. Хорошим примером такого понимания являлись учения Аникщяйского районного батальона территориальной обороны в 1995 г. По легенде учений, после получения информации об отряде карателей, небольшое подразделение высылалось для организации засады [17, c. 4]. На следующем этапе по легенде командир партизанского отряда должен был принять решения прорываться из окружения [18, c. 4]. Т.е., батальон уже заранее готовился не к конвенционным действиям военной части в бою с регулярными частями противника, а к партизанской войне: учились действовать как партизанский отряд на оккупированной территории, истребляя оккупантов-карателей и прорываясь из их окружения. Учитывая количественный состав территориальных батальонов Добровольческой службы национальной обороны и их слабое вооружение того времени, это было констатированием реального положения. Тем более что в большинстве местностей вообще не имелось регулярных частей Литовских войск [5, c. 1]. Заметим, что очень широко обсуждались вопросы всеобщей обороны государства и гражданского (не вооруженного) сопротивления [15, c. 1].
С возрастанием потенциала Вооруженных сил, возникла и потребность в развитии военной теории и военной мысли. Началось глубокое обсуждение практических и теоретических вопросов территориальной обороны. 11 мая 1993 г. Министерство обороны и Штаб обороны организовали семинар «Концепция территориальной обороны Литовской Республики» [10].
В 1995 г. в Военной академии Литвы состоялся семинар «Территориальная оборона», во время которого надеялись сформировать общие взгляды на территориальную оборону, структуры подразделений регулярных и территориальных войск и способы их взаимодействия. Заметим, что дискуссии велись не только о взаимодействии войск и добровольцев, но и о задачах Пограничной полиции, которая только в 1994 г. перешла из Министерства обороны в подчинение Министерства внутренних дел, и Внутренних войск МВД, а также об их взаимодействии с военными в случае возможной агрессии. Также обсуждалась необходимость подготовить военную доктрину, говорили о гражданском сопротивлении литовской общественности [21].
В следующем, 1996 году в Военной академии Литвы проведена первая научная конференция «Проблемы обороны Литовской Республики». Территориальная оборона была признана одной из важных составляющих национальной безопасности государства, обсуждалось и участие в территориальной обороне членов Союза стрелков и необходимости их интегрировать в систему обороны [14]. Заметим, что после этой конференции, в 1997 г., Парламентом был принят Закон Союза стрелков Литвы, установивший правовую базу этой организации и предусматривающий её привлечения к обороне страны. Это было очень важным решением, так как этим законом осуществлялось гражданское право сопротивляться каждому, кто силой посягнет на независимость Литовского государства, территорию, конституционный строй, установленное 3-й статьёй Конституции.
В 2000 г. в парламенте Литвы была организована конференция, в которой группой офицеров запаса была представлена другая концепция территориальной обороны, опубликованная и в периодическом издании Министерства обороны «Kardas» («Меч»). Концепция территориальной обороны определяла как военнополитическую систему, централизованную в мирное время, содержащую минимальные силы регулярных войск, необходимых для выполнения международных обязательств, так и для подготовки резерва для обороны государства на территориальной основе, децентрализованной в военное время. Т.е. речь шла исключительно о партизанской войне, войска назывались парадными, а как образец приводился опыт Чеченских войн и действие в Ливане в 1982 г., будто заставившие отступить армию Израиля. Следует заметить, что партизанская война без поддержки извне раньше или позже проигрывает. Думаем, что авторы плана не совсем точно оценили опыт партизанских войн. Также следует заметить, что свою концепцию они представили политической власти, а не военным, поэтому можно сделать предположение, что взгляды этой группы военных запаса на территориальную оборону не совпадали со взглядами командования вооруженных сил Литвы.
По мнению доктора Дейвидаса Шлекиса (Deividas Šlekys), одного из теоретиков военной мысли в Литве, из за несогласий между добровольцами, стрелками и регулярными войсками «разные военные концепции, особенно территориальной обороны, выдвигались с целью приобретения политического преимущества, а не с целью создания реалистических планов и процедур обороны» [20, c. 16]. Однако мы с подобными утверждениями не согласны. По нашему мнению, больше всего на создание этих теорий повлияли военная мысль, развивающаяся в молодых вооруженных силах, начавших отстраиваться с нуля, и скромные экономические возможности государства, а не политические разногласия среди авторов идей и концепций территориальной обороны.
В 2001 г. в Военной академии Литвы была организованна конференция «Территориальная оборона» [12], которую мы бы осмелились назвать своего рода прорывом. По сравнению с предыдущими семинарами и конференцией она отличалось более глубоким подходом к проблеме. Были представлены разные подходы и взгляды на понятие территориальной обороны, старались сделать общие вывод и сформировать теоретические основы формирование концепции территориальной обороны. Ещё одно важное отличие – в конференции приняли участия не только военные, но и представители высшей политической власти. Председатель комитета Национальной безопасности и обороны парламента Литвы Алвидас Садяцкас (Alvydas Sadeckas) признал, что концепция территориальной обороны является одним из фундаментных элементов системы охраны края, о котором говорится в Законе об основах Национальной безопасности, в военной оборонительной стратегии и в других документах [12, c. 5].
Впервые была представлена и модель Активной территориальной обороны (АТО), которую представил начальник Штаба Обороны полк. Антанас Юргайтис (Antanas Jurgaitis). Он говорил о всеобщей обороне, состоящей из двух элементов – военной (вооруженной) обороны и гражданского сопротивления. Военная оборона и является моделью Активной территориальной обороны, которую составляют два компонента: территориальная оборона и маневренные силы [12, c. 9-14].
Заметим, что таким образом появились два понимания территориальной обороны: активная и «просто» территориальная оборона. Под активной территориальной обороной понимается и всеобщая оборона государства и её территории, и вообще все боевые действия вооруженных сил во время агрессии.
По упомянутой модели территориальной обороны предусматривалось защищаться в рамах трёх имеющихся военных округов, обороняя территорию их ответственности, останавливая продвижения агрессора в глубь страны, изнуряя его силы и уменьшая наступательный потенциал. Командир моторизованной пехотной бригады „Жемайтия» («Žemaitija») полковник лейтенант Чесловас Шлягайтис (Česlovas Šlėgaitis) представил подготовленную концепцию территориальной обороны военного округа и полагался «в основном на практические аспекты обороны региона». Силы, действующие в регионе, тоже поделил на два вида: мобильные регулярные и стационарные, т.е. добровольческих сил. В последние входили бы и территориальные подразделение Союза стрелков, специальные подразделение полиции и силы пограничной полиции, которым ставятся задачи стационарной территориальной обороны, разведки и охраны важнейших объектов на данной территории [12, c. 29-37].
Очень похожая, но несколько иная, более детальная модель активной территориальной обороны, дающая больше инициативы, подготовлена при помощи представителей стран НАТО в Балтийском колледже обороны, представили студенты этого колледжа – майоры Алмантас Лейка (Almantas Leika) и Артурас Лейта (Artūras Leita). Они предложили следующее определение: «АТО – концепция вооруженной обороны государства, которой предусматривается одолеть противника при помощи мобильных территориальных сил, используя удобные условия местности, контратакуя в подходящее время и в подходящем месте, не давая противнику контролировать занятой/оккупированной территории (глубинное сражение), в то же время ведя с ним ближний бой и обороняя жизненно важные объекты в своём тылу (тыловое сражение)» [12, c. 15-28].
Полковник Феликсас Вайткус (Feliksas Vaitkus) представил аудитории несколько изменённую концепцию территориальной обороны, уже представленную на конференции в парламенте Литвы в 2000 г. в которой, напомним, говорилось исключительно только о партизанской войне. Главная цель – истребление институций администрации и репрессивных органов оккупационной власти и борьба с колаборантами [12, c. 81-88].
Думаем, что эта концепция была подготовлена игнорируя факт укрепления и трансформации вооруженных сил и твёрдого решения стать частью коллективной обороны НАТО.
Начальник штаба Добровольческих сил (KASP) майор Гинтаутас Зенкявичус (Gintautas Zenkevičius) представил концепцию территориальной обороны, которую назвал «паутиной». По его мнению, силы сдерживания должны были состоять из двух эшелонов, или колец. Первое кольцо должно было располагаться в приграничных административных районах, в каждом из которых должен находится один пехотный батальон территориальной обороны, являющийся основными вооружёнными силами на месте. Второе кольцо обороны должно было состоять из пехотных батальонов территориальной обороны, расположенных во внутренних районах. Силы первого эшелона должны были насчитывать 25-30 батальонов и около 22500-27000 добровольцев. По его мнению, эти силы позволили бы успешно противостоять (разбить) около 30 броне батальонам противника. Второе кольцо состояло бы из 35-40 батальонов и около 31500-36000 добровольцев. Всего для осуществления концепции «паутины» требовалось бы иметь около 60-70 пехотных батальонов территориальной обороны и подразделений обеспечение, что составляло бы 60000-70000 добровольцев. Дополнительно к упомянутым силам требовалось иметь броне бригаду, которая могла бы привлекаться к ограниченным контратакам против прорвавшегося противника [12, c. 38-58].
Год спустя, свою концепцию Г. Зенкявичус представил более обширному кругу общественности, опубликовав её в периодическом издании Добровольческих сил «Savanoris» («Доброволец») [22, c. 2; 23, c. 4].
Теорию майора Г. Зенкявичуса мы оцениваем как нереальную, во-первых, по тому, что её внедрение потребовало бы больших людских ресурсов, много оружия, техники и других материальных затрат. Следует заметить, что численность личного состава вооруженных сил Литвы в 2001 г. составил 11,6 тыс. добровольцев и 14,5 тыс. регулярных сил. Но самое главное, такое равномерное распределение вооруженных сил по всей территории Литвы для ведения стационарной обороны сразу отдавало инициативу противнику, давало ему возможность концентрированными ударами разрезать статические силы территориальной обороны на части и уничтожить каждую в отдельности.
Начать осуществлять концепцию так и не пришлось – после визита в штабквартиру НАТО в Брюсселе в январе 2003 г. представленная организационная структура и концепция территориальной обороны подверглись критике. Добровольческие силы были интегрированы в Сухопутные войска и потерпели изменения, которые Г. Зенкявичус назвал переходом от территориальной обороны к территориальной охране [13, c. 2].
И так, концепция территориальной обороны в Литве последовательно развивалась с первых дней восстановления вооруженных сил, как ответ небольшой страны на угрозу возможной военной агрессии России и последующей оккупации. В начальном этапе индивидуальной (без возможности поддержки другими странами) обороны территориальная оборона являлось синонимом партизанской войны. Оценивая колоссальное преимущество вооруженных сил вероятного противника такой взгляд находим рациональным и единственно верным. При наращивании военного потенциала Литвы, партизанская война отодвигалась на второй план, а значения классической территориальной обороны всё усиливалось. Развитию концепции территориальной обороны придавалось большое значение, применялся научный подход, развивались военная теория и военная мысль. Одновременно предлагались две, вроде бы похожие концепции – регулярные войска внедрили активную территориальную оборону, а Добровольческие силы – концепцию «паутины», похожую на практику «клеток», применявшуюся в межвоенном периоде Союзом стрелков. Однако такая концепция требовала слишком много сил, которые не могли быть применены эффективно.
Главным достоинством и преимуществом сил территориальной обороны Литвы является их добровольная основа. При этом установилась хорошая практика взаимодействия Добровольческих сил и Союза стрелков: если первые де факто являются непостоянной добровольной военной профессиональной службой, то Союз стрелков имеет сильные традиции и общественный дух, для стрелков не имеется ограничений по возрасту, и они несут добровольную службу, которая не оплачивается денежным вознаграждением.
Такая система территориальной обороны даёт возможность каждому гражданину добровольно осуществить своё конституционные право и своё обязательство защищать государство и наилучше соответствует потребностям коллективной обороны в составе НАТО.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Adamonis S. Teritorinė gynyba: strategija ir taktika / S. Adamonis // «Savanoris» – 1994. – Nr. 21. – 12 p.
2. Adamonis S. Teritorinės gynybos principai partizaniniame kare / S. Adamonis // «Savanoris» – 1995. – Nr. 4. – 12 p.
3. Adamonis S. Teritorinės gynybos strategija ir taktika / S. Adamonis // «Savanoris». – 1995. – Nr. 7. – 12 p.
4. Adamonis S. Apsupimas ir prasiveržimas teritorinėje gynyboje / S. Adamonis // «Savanoris» – 1995. – Nr. 11. – 12 p.
5. Bandaravičius E. Diversijos žvalgybos grupių veikla teritorinėje gynyboje / E. Bandaravičius // «Savanoris» – 1996. – Nr. 12. – 12 p.
6. Enciklopedinis karybos žodynas. – Vilnius, 2008. – 880 р.
7. Jokubauskas, V. Valia priešintis. Paramilitarizmas ir Lietuvos karinio saugumo problemos / V. Jokubauskas, J. Vaičenonis, V. Vareikis, H. Vitkus. – Klaipėda, 2015. – 319 p.
8. Jokubauskas V. Mažųjų kariuomenių galia ir paramilitarizmas. Tarpukario Lietuvos atvejis / V. Jokubauskas. – Klaipėda, 2014. – 587 p.
9. Jokubauskas, V. «Vienui vieni»: šaulių rengimas partizaniniam karui 1924– 1940 m. Lietuvoje / V. Jokubauskas // «Istorija». – 2012. – T. LXXXVI. – 16 p.
10. KASPA. – F. 1. – Ap. 2. – B. 46. – L 22.
12. Konferencijos medžiaga. Teritorinė gynyba. – Vilnius, 2001. – 96 p.
13. Kryptis aiški // «Savanoris» – 2003. – Nr. 12. – 12 p.
14. Lietuvos Respublikos gynybos problemos. – Vilnius, 1996. – 82 p.
15. Nepriklausomybę gins visa tauta //«Savanoris» – 1995. – Nr. 10. – 12 p..
16. Paramilitarism in the Eastern Baltics, 1918–1940 : Cases Studies and Comparisons = Paramilitarizmas Rytų Baltijos regione 1918–1940 : atvejo studijos ir lyginimai. Acta Historica Universitatis Klaipedensis, vol. XXVIII / V. Jokubauskas, V. Safronovas, V. Vareikis. – Klaipėda, 2014. – 319 p.
17. Petraška S. SKAT bataliono pratybos / S. Petraška // «Savanoris» – 1995. – Nr. 20. – 12 p.
18. Petraška S. SKAT bataliono pratybos / S. Petraška // «Savanoris» – 1995. – Nr. 22. – 12 p.
19. Rezistencija. – Vilnius, 1993. – 80.
20. Šlekys D. Mąslaus Vyčio beieškant / D. Šlekys. – Vilnius, 2015. – 234 p.
21. Teritorinė gynyba. – Vilnius, 1995. – 68 p.
22. Zenkevičius G. Teritorinės gynybos koncepcija / G. Zenkevičius // «Savanoris» – 2002. – Nr. 1. – 12 p. p. 2, 2002-01-10, Nr. 1. – 12 p.
23. Zenkevičius G. Teritorinės gynybos koncepcija / G. Zenkevičius // «Savanoris» – 2002. – Nr. 2. – 12 p.

У сттаті мова йде про історію станвлення і розвитку концепції територіальної обороги Литви у 1990–2004 рр., при переході від індивідуальної оборони до колективної у складі НАТО. Розглядаються різні погляди на проблему, військові сили та воєнізовані організації, що залучаються до ведення територіальної оборони, взаємопов`язаність з партизанською війною, а також можливість суспільства через добровільну участь в силах територіальної оборони здійснити своє конституційне право і свій обов`язок захищати державу.
Ключові слова: територіальна оборона, партизанська війна, Союз стрільців Литви, Добровольчі сили національної оборони.

The article discuss the history of the formation and development of the concept of the territorial defense of Lithuania in 199–0-2004, during the transformation from individual to collective defense within NATO. Different views on the problem, military forces and paramilitary organizations involved in territorial defense, interconnection with the guerrilla war, as well as the ability of society through voluntary participation in the territorial defense forces to realize their constitutional right and their obligation to protect the state are considered.
Keywords: Territorial defence, Partisan war, Lithuanian Riflemen’s Union, National Defence Volunteer Forces