Paviešinti vieno 2016 m. gruodžio 18 d. vykusio mūšio dalyvio atsiminimai mums leidžia mums pažvelgti atidžiau į karo Ukrainoje patirtis. Šis mūšis žinomas kaip "mūšis už miškelį", o ši diena kartais vadinama viena kruviniausių: pasak oficialios ATO (Antiteroristinės operacijos - nes taip buvo vadinami karo veiksmai Rytų Ukrainoje) štabo informacijos žuvo ir dingo be žinios 5, buvo sužeisti 6, traumas ir kontūziją patyrė 10 Ukrainos karių. Tai kas gi čia buvo per mūšis?
Šį kartą remsiuosi tik vienu šaltiniu - 54-osios mechanizuotos brigados 1-ojo bataliono 3-iosios kuopos kariškio (karinis laipsnis ir pareigos nenurodyti), slapyvardžiu 'Kidur" ("Кидур"), vadovavusio vienai iš dviejų puolime dalyvavusių grupių, interviu. Beje, mokantiems rusiškai rekomenduočiau jį perskaityti prieš skaitant tolimesnį mano tekstą: interviu
MŪŠIS
Būsiu objektyvus, ir broliai ukrainiečiai sulauks kritikos - iš klaidų turime mokytis.
Pastebėsiu - kad visi puolime dalyvavę kariai buvo "dešiniojo sektoriaus" nariai, todėl labiau motyvuoti, nei visi kiti batalione.
Užmeskime akį į prie interviu pridėtą žemėlapį - mūšis vyko dėl jame pažymėto (netaisyklingas stačiakampis juodomis kraštinėmis) nedidelio miškelio. Mėlynai pažymėtos ukrainiečių pozicijos, raudonai - separatistų.
Dalyvauti puolime buvo atrinkti 20 savanorių iš paminėtos 3-iosios kuopos. Jie buvo padalinti į dvi grupes po 10 karių. Pirmajai vadovavo kuopos vadas Nikita Jarovoj, slapyvardžiu "Šaitanas", antrai - "Kiduras" (jo teigimu, grupei turėjo vadovauti "Bugajus", vienas iš dešinio sektoriaus lyderių brigadoje, tačiau likus 5-6 valandoms iki puolimo jis atsisakė dalyvauti dėl "blogo sapno", todėl buvo paskirtas "Kiduras"). Kiekviena grupė turėjo atakuoti po atskiras priešo pozicijas - "Kiduro" grupei teko pozicijos "Олени" (liet. pažodžiui būtų "Elniai").
Čia būtinas komentaras. Pavadinti mūšiu nedidelės 20 karių grupės išpuolį - pernelyg skambu. Iš esmės čia turime vos ne pirmo pasaulinio karo situaciją, kada nedidelė karių grupė šturmuoja kitos, mažesnės, priešo karių grupės ginamas pozicijas su tikslu pagerinti taktinę padėtį. Šiuo atveju buvo mažiau apkasų, nebuvo ištisinės įtvirtintos fronto linijos, bet esmė ta pati - nedidelis išpuolis siaurame žemės lopinėlyje. Tikslas? Labiau tikėtis ne taktinės, o moralinės pergalės, kaip sako 'Kiduras" - "atkovoti savo žemę".
Norėtųsi atkreipti dėmesį į dar vieną detalę - "Kiduras" mini, kad prieš šį išpuolį šalimais turėjo panašų išpuolį įvykdyti 3-iojo Specialių operacijų pajėgų pulko padalinys, tačiau atsisakė, motyvuojant netinkama žvalgyba. Tuo pačiu "Kiduras" pasiskundžia, kad jo grupė buvo pėstininkai, ir kad tokius "šturmo" išpuolius turi vykdyti specialios operacijų pajėgų kariai. Šiame jo teiginyje slypi dar viena Ukrainos ginkluotųjų pajėgų bėda - naivus tikėjimas, kad tik specialios paskirties daliniai gali vykdyti bet kokias operacijas, kuriose reikia susidurti su priešu. Visų pirma tai rodo karių motyvacijos stoką, antra - elemantarių karybos žinių trūkumą. Sakysite, kad karas geresnis mokytojas? Iš dalies taip, tačiau jeigu kare sugebėjai išlikti, tai anaiptol nereiškia, kad kariavai sėkmingai, ir kad įgijai pakankamai sugebėjimo efektyviai kariauti.
Specialios paskirties daliniai yra kaip špaga - ja galima durti tiksliai ir greitai, po to reikia atsitraukti atgal. Įtvirtintų pozicijų šturmas yra pėstininkų, ir tik pėstininkų darbas - malkos skaldomos kirviu, ne špaga.
"Kiduras" skundžiasi, kad prieš puolimą vykdant artilerijos apšaudymą sviediniai krito už 50 m nuo priešo pozicijų ir jokios žalos jiems nepadarė. Visgi panašu, kad moralinis efektas buvo - kova už poziciją "Олени" vyko vos 20 minučių - tai reiškia, kad po nedidelio pasišaudymo priešas, greičiausiai 2-4 separatistai, tiesiog pasitraukė be didesnio pasipriešinimo.
Vos užėmus separatistų pozicijas, šie ėmėsi kontraatakuoti. Iš pradžių nedidelėmis pajėgomis - vieno skubiai atvykusio skyriaus, remiamo pėstininkų kovos mašinos BMP - t.y. 10 ukrainiečių grupę atakavo 7-8 pėstininkai. Tačiau netrukus separatistai pradėjo šaudyti iš visų pusių, pasak "Kiduro" - iš 20-40 m atstumo.
Tuo metu antrai grupė pateko į katastrofišką padėtį - žuvo jai vadovavęs kuopos vadas "Šaitanas". Tuoj pat paaiškėjo, kad niekas nežada ateiti į pagalbą - BMP vairuotojai atsisakė važiuoti su šaudmenimis ir paimti sužeistuosius, kuopos vadas buvo nukautas, o jį pavaduojantis vadas akivaizdžiai neturėjo jokio nurodymo tokiam atvejui. Pabaigusi šovinius "Kiduro" grupė pasitraukė, jis pats buvo sužeistas. pasirodė, kad separatistai pasitraukimo nepastebėjo, ir poziciją "Олени" po paros dar kartą užėmė ukrainiečių kariai.
Išvados ir pamokos
Šio kruvino išpuolio analizės vertinimas gana liūdnas:
- kyla pagrįstų abejonių, kad toks išpuolis neturėjo jokio aiškaus tikslo. Nėra tikslo - nerizikuok karių gyvybėmis;
- planavimas apsiribojo tik puolimu, elementaru, bet apie tolimesnius veiksmus užėmus pozicijas, apie grupės sustiprinimą, aprūpinimą šaudmenimis ir atsitraukimą visiškai nepagalvota;
- kuopos vadui pačiam ėmusis vadovauti skyriui, jo padalinys liko kaip vaikas be galvos ir nebebuvo kam priimti sprendimo. Bataliono vadas tuo taip pat nepasirūpino;
- nebuvo numatyta reikiama parama ugnimi, kaip galima suprasti - nutarta pasikliauti vien bataliono minosvaidžiais, kurie dirbo neefektyviai - kas visiškai nenuostabu, atsižvelgus į tai, kad grupėje nebuvo priešakinio stebėtojo minosvaidžių ugniai koreguoti;
- moralinis faktorius itin svarbus - šiuo atveju atsisakinėjo dalyvauti mūšyje grupės vadas, snaiperis, pėstininkų kovos mašinų vairuotojai. dar kartą pastebėsiu - neatsirado vado, galinčio duoti aiškius įsakymus ir pajėgaus priversti juos vykdyti. Sutikite, vežti šaudmenis iki grupės, šalia kurios už 20 m guli priešas, sovietinei BMP su jos plonyčiais šarvais yra akivaizdi savižudybė.
Taigi, pasikartosiu - šis šturmo išpuolis vyko kaip pirmajame pasauliniame kare, vos su keliais skirtumais: priešo pozicijos buvo vertinamos remiantis ne žvalgybinio medinio biplano, o šiuolaikinio drono darytomis nuotraukomis, pirmajame pasauliniame tokiu atveju buvo nepalyginamai profesionalesnis planavimas ir ženkliai stipresnė parama ugnimi - tokiu atveju vokiečių šturmo grupė galėjo tikėtis net divizijos artilerijos paramos.
Gaila, bet dažnu atveju iš ukrainiečių galime pasimokyti ne KAIP kariauti, o KO nedaryti.
Jeigu tekstas patiko, mano viešus ir nemokamus įrašus galima paremti:
Support Egidijus Papečkys at Contribee!
EgidijusPapeckys is creating Military and History News by Egidijus Papečkys | Patreon
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą