2019 m. rugpjūčio 12 d., pirmadienis

Ar Baltijos šalims reikia kovinių lėktuvų?

Nuolatos girdime tokį klausimą - ar Lietuvai reikia kovinių lėktuvų? Ar Baltijos šalims reikia kovinių lėktuvų? Klausimas aktualus, kaip ir ne vienas jūsų, domiuosi juo seniai. Analizuoju kitų šalių įsigijimus, eksploatacijos kaštus ir problemas. Iki šiol į šį klausimą atsakydavau keliais pagrindiniais teiginiais:
SAAB Grippen naikintuvas, nuotr. iš gamintojo puslapio
1. Koviniai lėktuvai Lietuvai reikalingi. Poreikiai jiems platūs, pradedant nuo plataus spektro bendradarbiavimo su Sausumos pajėgomis ir baigiant oro gynyba.
2. Šiuo metu lėšų koviniams lėktuvams nėra ir artimiausiu metu nebus.
3. Turėti savo kovinius lėktuvus yra būtinybė, negalima amžinai gyventi "išlaikytinio" lūkesčiais.
3. Šiandien kalbėti apie savo kovinius lėktuvus gali tik politinis savižudis, kadangi tai kelia pavojų Baltijos oro policijos misijai. Todėl būtina:
1) aiškiai nusistatyti laiko ašį ateičiai, pagal kurią būtų kuriamos kovinės pajėgos;
2) tai turi būti bendras visų trijų Baltijos šalių (3B) projektas;
3) verta pamąstyti apie bendrą 3B kovinį aviacijos komponentą, valdomą rotaciniu principu.

Todėl nepaprastai įdomu buvo išgirsti Estijos karo akademijos viršininko pavaduotojo, plk. Riivo VALGE mintis liepos 26 d. vykusioje konferencijoje. Pranešėjui maloniai sutikus, pasidalinsiu kai kuriomis mintimis ir pranešimo skaidrėmis. Mano išverstus (vertimas laisvas, siekiant perteikti esmę) jo teiginius pažymėjau žalia spalva, originalius teiginius anglų kalba - mėlyna spalva.

Plk. R.Valge pranešimo esmę tiksliai atitiko pavadinimas: Oro pajėgumų vystymo Baltijos šalyse perspektyvos, origin: Prospects of Developing Air Domain Capabilities in Baltics.
(Oro pajėgumai šiuo atveju supaprastintai reiškia naikintuvus ir oro gynybos baterijas)
Pranešėjas iškėlė du pagrindinius klausimus:
1. Ar Baltijos šalys turi sukurti/palaikyti Oro pajėgumus? (Kodėl?) 
origin: Should 3B develop/own military Air Domain Capabilities? (Why)
2. Ar Baltijos šalys gali sukurti/palaikyti Oro pajėgumus? (Lėšų klausimas)
origin: Could 3B develop/own military Air Domain Capabilities? (The Money Question)

Atsakymas į pirmą klausimą buvo trumpas ir aiškus:
- Nuo antrojo pasaulinio karo nė vienos konvencinės sausumos pajėgos nelaimėjo nė vieno mūšio, jeigu priešininkas kontroliavo oro erdvę;
- Vienintelė tikėtina grėsmė Estijai/NATO kyla iš šalies, kuri turi dideles konvencines pajėgas, įskaitant pajėgią aviaciją;
- Vienintelė galimybė atgrasyti/atremti konvencines pajėgas yra turėti greitaireaguojančias subalansuotas jungtines (oro, sausumos, jūros) pajėgas;
- taigi, į oro pajėgas 3B regione neturi būti žiūrima pro pirštus.



Atsakydamas į antrą klausimą plk. R.Valga pateikė tris pavyzdžius, palygindamas 3B su Suomija, Danija ir Slovakija keliais pjūviais:
1) gyventojų skaičių;
2) gynybos biudžetą;
3) turimų naikintuvų skaičių;
4) raketinių oro gynybos sistemų skaičių.

Trijuose pirmuose stulpeliuose pateikiami Estijos (EE), Latvijos (LAT) ir Lietuvos (LTU) statistiniai duomenys, už raudonos linijos - susumuoti 3B (4 stulpelis) ir lyginamos šalies (5 stulpelis) duomenys. Duomenys nėra preciziškai tikslūs, nes tai yra tik pavyzdys, skirtas iliustruoti patį mąstymo principą.
Ir taip, 3B turėdamos apie 10% gyventojų daugiau nei Suomija, surenka apie 30% mažesnį gynybos biudžetą. Su tiek lėšų, suomiai sugeba ekploatuoti 55 naikintuvus ir 4 vidutinio nuotolio raketines oro gynybos baterijas. Tiesiogiai santykinai lyginant pagal gynybos biudžeto dydį, 3B teoriškai galėtų turėti apie 39 naikintuvus (pvz., kiekviena valstybė po 12 naikintuvų eskadrilę) ir maždaug po 1 oro gynybos bateriją.


Dar įdomesnis Slovakijos atvejis. Lyginant su ja, 3B turėdamos apie 10% daugiau gyventojų, surenka apie 30% mažesnį gynybos biudžetą. Su tiek lėšų, slovakai sugeba ekploatuoti 11 naikintuvų, įsigyti 14 naujų ir  išlaikyti 6 oro gynybos baterijas.
Taigi, 3B teoriškai galėtų turėti po 4-6 naikintuvus ir po 2 oro gynybos baterijas.


Plk. R.Valga sako, kad "Estija, Latvija ir Lietuva nepajėgios įsigyti jokios aviacijos sistemos. Susumavus gynybos išlaidas galimybės atrodo geriau".
Orig.: "Estonia, Latvia or Lithuania separately, are struggling to acquire any Air Domain combat capable systems. With the combined military spenditure the possibilities look better."

Sunku jam nepritarti. O dabar pasinaudosiu proga išsakyti savo nuomonę.
Žiūrint į Slovakijos pavyzdį, kovinių aviacijos pajėgumų įsigijimas atrodo visiškai įmanomas. Ne rytoj, bet ir nelaukiant, kol Marse įsikurs Žemės kolonijos. Lietuva jau įsigijo 2 NASAMS oro gynybos baterijas (tiesa, atrodo, kad jos bus nepilnos, apkarpytos sudėties, ir kol jos pradės saugoti Lietuvos dangų dar teks palūkėti), belieka įsigyti lėktuvus.
Tačiau šiandien atskiri lėktuvai nekariauja, o keli lėktuvų grupė nėra pajėgi užtikrinti jokių uždavinių vykdymo. Bet 12-18 lėktuvų eskadrilė jau yra kovinis vienetas.
Ar galėtų toks kovinis vienetas būti bendras? Mano nuomone - taip. Jis galėtų būti dislokuotas dalimis kiekvienoje šalyje, tačiau turėti bendrą vadovybę, paskiriamą rotaciniu principu ir, svarbiausia, aiškias užduotis, kad nesigautų antklodės tempimas vienos šalies naudai. Tai būtų pats paprasčiausias ir greičiausias būdas sukurti kovinį 3B aviacijos komponentą, ateityje išauginant kiekvienoje valstybėje po eskadrilę, vėlgi - pavaldžią bendrai vadovybei. Tai leistų atpiginti ir suvienodinti personalo parengimą ir technikos aptarnavimą, sukuriant tokią infrastruktūrą, kuri neįkandama nė vienai iš 3B atskirai. Be to, galima tikėtis ir solidžios Šiaurės šalių paramos.
Ko reikia? Politinės valios.
Ką manote jūs?

P.S. gerb.skaitytojai, priminsiu, kad skaidrės yra autorinė nuosavybė, ir jas platinti bei naudoti kitais nei savišvietos ir diskusijų tikslais be autoriaus, plk. R.Valge sutikimo būtų neetiška.




2019 m. rugpjūčio 9 d., penktadienis

Ukraina planuoja įsigyti braziliškus lėktuvus EMB 314 Super Tucano?

Besidomintys karyba tikriausiai jau spėjo išgirsti informaciją apie Ukrainos karinių oro pajėgų ketinimus įsigyti braziliškų atakos lėktuvų EMB 314 Super Tucano.
Reikia pripažinti, kad brazilų aviakompanijai Embraer pavyko sukurti labai neblogą lengą atakos lėktuvą, jau spėjusį puikiai užsirekomenduoti trečio pasaulio šalyse, kurios kovoja prieš įvairaus plauko partizanų ir sukilėlių grupuotes. Tarp jo operatorių - Afganistanas (nupirkti JAV vyriausybės), Brazilija, Indonezija, Kolumbija, Ekvadoras, Honduras, Dominikos Respublika, Libanas ir dar keletas, antra tiek galvoja šiuos lėktuvus įsigyti. Prieš kelias dienas nuvilnijo žinia apie Ukrainos delegaciją, vadovaujamą Karinių oro pajėgų vado, atvykusią į Braziliją susipažinti su EMB 314 Super Tucano ir galimybėmis juos įsigyti.
EMB 314 Super Tucano
Prisipažinsiu, Ukrainos ketinimas juos įsigyti buvo kiek netikėtas. Iš pirmo žvilgsnio atrodytų, kad jie tiktų naudoti prieš prorusiškus separatistus Rytų Ukrainoje. Ukrainos karinėms pajėgoms trūksta lėktuvų ir sraigtasparnių, ir tokia pigi alternatyva atrodo labai viliojančiai. Tai nedidelis atakos lėktuvas, tačiau jis gali pakelti ir panaudoti apie pusantros tonos pačios įvairiausios ginkluotės: 12,7 mm kulkosvaidžius, valdomas ir nevaldomas raketas, valdomas ir nevaldomas raketas oras-žemė, raketas oras-oras ir elektroninę ginkluotę pakabiname konteineryje. Jis daug patogesnis atakuojant žemės taikinius, nei nepalyginamai greitesni reaktyviniai naikintuvai. Nepalyginamai pigesnė ir jo ekploatacija.
Tačiau pažiūrėjus atidžiau, tai neatrodo tinkamas Ukrainai problemos sprendimas. Kodėl?
Grįžkime prie Super Tucano istorijos - jis naudojamas tų šalių, kurios kovoja prieš įvairius sukilėlius. Menkai ginkluotus sukilėlius. Rytų Ukrainos separatistai ginkluoti geriau, nei dauguma Europos kariuomenių, o oro gynybos priemonių koncentracija čia ypatingai didelė. Žinoma, didžioji dalis pirmųjų Ukrainos karo aviacijos nuostolių buvo dėl padarytų taktinių klaidų. Tačiau vėliau separatistai gavo dar daugiau pačių įvairiausių priešlėktuvinių ginklų, ir šis puikus braziliškas lėktuvėlis čia negalėtų veikti taip nebaudžiamai, kaip Afrikos ar Pietų Amerikos valstybių padangėse. Kita medalio pusė - galimas Rusijos karinės aviacijos įsikišimas į eventualius karo veiksmus (teoriškai ginkluotas konfliktas šiuo metu įšaldytas) Rytų Ukrainoje. Kol kas, deja, Rusijos karinės oro ir kosmoso pajėgos pajėgios uždengti oro erdvę virš separatistų kontroliuojamų teritorijų, akimirksniu priversdamos Super Tucanus nekišti čia nosies. Taip jau nutiko Sakartvele.
Taigi, Ukrainos karinės oro pajėgos tarsi ir gautų nebrangią (sąlyginai) oro atakų priemonę, tačiau lemtingu momentu ji neturėtų galimybės efektyviai veikti.
Vietoje to reikėtų aiškaus plano, kaip sustiprinti savo naikintuvų aviaciją ir oro gynybos priemones, nes tai yra būtina sąlyga siekiant atgrasyti potencialų agresorių nuo puolimo konvencinėmis pajėgomis. Nes būtų naivu manyti, kad Rusija nebegali ryžtis įžiebti trumpo lokalaus karo su Ukraina, tokiu būdu vėl sujaukdama jos visus vidaus politinius pasiekimus. Tikimybė mažesnė nei anksčiau, tačiau vis dar įmanoma.
Todėl jeigu manęs kas paklaustų patarimo, aš pasiūlyčiau tokių egzotiškų trečio pasaulio šalių ginklų atsisakyti ir, susiveržus diržą, stiprinti konvencines priemones. Ukraina yra didelė, turinti perspektyvą šalis, kuri gali sau tą leisti, ir privalo tą padaryti.

2019 m. rugpjūčio 3 d., šeštadienis

TORSUS Praetorian

Beveik prieš metus ginklų parodoje MSPO (Kielcai, Lenkija) į akis krito toks keistas off-road autobusas, visiškai negirdėtu pavadinimu TORSUS. Autobusą pristatė Lenkijos įmonė Szczęśniak Pojazdy Specjalne, reklamuodama jį kaip tinkamą ugniagesiams, sienos apsaugai ar policijai. Idėja paprasta - į sunkiai pravažiuojamą vietovę dvi-tris dešimtis pareigūnų su reikalingu kroviniu privežti patogiu visureigiu autobusu. Labai malonus rūpestis, deja, tai ne pagal kišenę beveik visų šalių tarnyboms.
TORSUS Praetorian, nuotr. autoriaus
Autobusas sukurtas ant MAN važiuoklės, su 240 AG MAN varikliu, gali išvystyti 117 km/h greitį, pervežti 31 keleivį. Szczęśniak Pojazdy Specjalne atstovai pažadėjo netrukus pristatyti ir daugiau šio autobuso variantų.
Tik vėliau sužinojau, kad šį autobusą sukūrė ukrainiečių pora - Vachtangas Dzuchašvilis ir Julija Chomič. Jie įkūrė ir firmą TORSUS, o Lenkijos įmonė tėra tarpininkas, turintis padėti sertifikuoti autobusą ES ir čia jį pardavinėti (kas, kiek žinau, nepadaryta iki šiol).
Ukrainiečių teigimu, jų sukurto autobuso kaina vos 100 tūkst. JAV dolerių, mažiausiai 3 šio autobuso sanitariniai variantai naudojami Ukrainos Nacionalinėje gvardijoje, gauta daug preliminarių užsakymų iš viso pasaulio ir JAV. Galbūt ir gauta, tačiau kol kas apie tai nieko neteko girdėti. Bet kokiu atveju šiems šauniems ukrainiečiams linkiu sėkmės, naujų idėjų ir gerų pardavimų. Neabejoju, kad apie juos dar išgirsime.

2019 m. liepos 4 d., ketvirtadienis

The Battle of Winterfell: pergalės strategija

Nors legendinis mūšis, kurį ateities kartos studijuos kaip The Battle of Winterfell, įvyko visai neseniai, jis jau spėjo sulaukti ne ką mažiau karo ekspertų dėmesio nei koks nors mūšis prie Azenkuro. Į disputą apie tai, kaip mūšis turėjo vykti, įsijungė net solidūs užsienio Karo koledžų profesoriai. Truputėlį aprimus šių korifėjų sukeltoms ginčų audroms, savo nuomonę apie mūšį ryžausi išsakyti ir aš. Suprantu, suprantu, kad toks motorizuotas pėstininkas kaip aš, dargi be ratų, nelabai ką gali pasakyti apie viduramžių taktikas ir drakonų kovas, bet ... juk taip norisi. Todėl labai nesipiktinkit ir išklausykite. Į pagalbą pasitelksiu Beną Šimkų, ir jo šauniąją kompaniją, kurie, tarsi žinodami, iš anksto pasidarė puikių nuotraukų,

Skirtingai nei mano garsūs oponentai, aš pradėsiu ne nuo dotrakių kavalerijos atakos. Net ne nuo pačio mūšio eigos ir taktikos vertinimo. Pradžioje pakalbėkime apie karinės kampanijos strategiją. Taip taip, karinę kampaniją ir jos strategiją. Nes Nemirėlių ir Žmonių kova yra būtent karinė kampanija, kurios baigtis išsprendžiama lemiame mūšyje prie Vinterfelo. Ir čia scenaristai padaro pirmą didelę klaidą - Žmonės nevykdo absoliučiai jokios žvalgybos, pasirinkdami pralaimėjimo strategiją - nesekti priešo judėjimo. Ateis tai ateis, tada ir kausimės. Ir tokią sudžiūvusios duonos plutą mums pakiša po torto su sultinga vyšnia. Juk mes jau įpratome, kad visi herojai vieni kitus seka, varnai siuva kaip elektroniniai laiškai, žaibiškai perduodami informaciją iš taško A į tašką B. Senas geras HUMINT (Human Inteligence) arba, žmonių kalba, šnipinėjimas. Na, patys žinote: šnapsas, kortos, moterys, pinigai, visos kitos žmogiškosios silpnybės...
Benas Šimkus išgauna paslaptis iš Nemirėlių
Taip, sutinku, HUMINT,  Nemirėlių atveju nieko neduoda - jie nenori gerti, valgyti, gerų arklių ir naujų drabužių, nelošia kortomis. Ir, kas blogiausia, jiems nereikia moterų. Visai. Čia bet koks HUMINT baigiasi neprasidėjęs. 
Bet Žmonės turi priemonių strateginei (tolimai) ir taktinei (artimai) oro žvalgybai. Kaip suprantate, kalbu apie varnus, kurie ne tik perneša žinutes, bet ir gali žvalgytis. Nes Brenas Starkas gali matyti jų akimis. 
Benas Šimkus su žvalgu Varniumi
Sakykite, prašau, kuo tai skiriasi nuo šiandienio amerikietiško žvalgybinio bepiločio "Raven" ("Varnas")? Gyvas Varnius tobulesnis droną, nes skrenda neribotu atstumu, nezvimbia, pats pasipildo kuru, gali pakeliui pailsėti, gali maskuotis tiek laukuose, tiek miškingoje ar urbanizuotoje vietovėje. Geriausiai visgi varnas pritaikytas taktinei žvalgybai.
Amerikiečių karys su UAS RQ-11B Raven, nuotr. gamintojo
Dar Žmonės turi du drakonus, kurie gali skristi toli toli ir vykdyti strateginę žvalgybą, saugiai laikydamiesi dideliame aukštyje. Jie būtų neišvengiamai sužinoję iš anksto, kad Nakties Karaliui pavyko atgaivinti "numuštą" drakoną, ir tai būtų buvus labai svarbi informacija. Surengus pasalą šį "baltąjį" drakoną būtų buvę galima pribaigti dar prieš lemiamą mūšį, ir Nakties Karaliui tektų kautis taip, tarsi žaisti šachmatais be valdovės figūros, kad priešininkas jas turi net dvi.
Aišku, galima vykdyti žvalgybą ir patrulių pagalba, bet yra tikimybė kad net labiausiai patyrusius pėsčius žvalgus Nemirėliai pagaus ir įtrauks į savo armiją. Bet galima.
Pėsčias patrulis eina žvalgyti Nemirėlių (jeigu kam įdomu, tai rage tikrai ne vanduo)
Išžvalgę Nemirėlių armiją žvalgai nustatytų, kad jie eina viena didele mase, vienu keliu, koks jų greitis ir kada prieis Vinterfelą. Šioje masėje aiškiai išskirtų Baltųjų Klajūnų grupelę ir, galbūt juos net atakuotų drakonais (ir taip sužinotų, kad šie bjaurybės ugnyje nedega) ir/arba pasalą surengusiais geriausiais kariais. 
Geriausi kariai rengia pasalas ir prisidengdami dūmais netikėtai atakuoja Baltuosius Klajūnus
Taigi, Žmonės turėtų neišvengiamai išžvalgyti Nemirėlių kariuomenės kelią, tiksliai žinoti jos maršrutą ir atvykimo laiką. Kitaip sakant, galėtų pasirinkti sau patogią vietą ir laiką mūšiui. Žmonės negalėjo taip abejingai laukti Nemirėlių kariaunos atėjimo ir lemiamą mūšio dieną tiesiog baugiai žiūrėti į tamsą, laukdami kas iš jos išnirs. Todėl, kai atėjo mūšio naktis, Žmonės žino VISKĄ apie savo priešo pajėgas, o priešas nieko nežino apie Žmonių kariuomenę.

MŪŠIS

Mūšis yra lemiama mūsų aptariamos kampanijos dalis. Tai labai primena senovės laikus, kai kariuomenės susitikdavo lauke ir viename dideliame mūšyje išspręsdavo karinės kampanijos likimą. Filmo kūrėjų sumanymu, mūšio lauke galioja būtent senųjų laikų, labiausiai primenančių viduramžius, mūšių taisyklės.
Tokiame mūšyje nesistengiama sunaikinti visus priešus. Svarbiausia yra priversti priešus bėgti ir, pageidautina, pričiupti mūšyje dalyvaujantį valdovą, šiuo atveu - Nakties Karalių su keliais jo bendražygiais. Kitaip sakant, reikia suardyti priešo kovinę rikiuotę, suardyti jos dalių bendradarbiavimą ir dezorganizuoti kariuomenės valdymą. Tada mušti atskirtus vienus nuo kitų priešo padalinius, priverčiant juos bėgti arba pasiduoti. Arba mirti. Paprasta kaip du kart du. Kaip 1410 m. Žalgirio (Grunwaldo) mūšyje.
Pradinis Žalgirio mūšio etapas.
Schema iš http://mokslasplius.lt/mokslo-lietuva/2006-2011/node/3134.html
ir 1605 m. Salaspilio (Kirholmo) mūšyje
Salaspilio mūšis, autorius Pieter Snayers, wikipedia
Išardyti priešo rikiuotę patogiausia staigia sunkiosios kavalerijos ataka, pramušant jo centrą ar sumaišant su žemėmis kurį nors flangą. Apsiginti nuo sunkiosios kavalerijos prastai parengtiems ir lengvai ginkluotiems pėstininkams praktiškai neįmanoma.
Sunkiųjų Abiejų Tautų Respublikos husarų ataka
 Su Nemirėliais tokia taktika neveiksminga - jie neturi vieningos rikiuotės, eina pirmyn amorfiška mase, kurioje kiekvienas Nemirėlis valdomas grupelės Baltųjų Klajūnų, ir šito valdymo nenutrauks jokios dulkės, tamsa, lietus ar atstumas. Tarsi skruzdėlių armija, kurioms visiškai tas pats - mirti ar gyventi, kurios nežino, kas yra baimė ir noras išlikti, kurios nepabėgs ir nemaldaus pasigailėti. Todėl Nemirėlius reikia sunaikinti. Litteraly.
Pasiųsti prieš juos kavaleriją - visiškai neracionalu. Viena pati kavalerija neprasibraus iki Baltųjų Klajūnų, o prasibrovusi - nesunaikins. Kritę kavaleristai patys taps Nemirėliais ir papildys priešo kariuomenę. Siųsti filmo kūrėjų sugalvotus visiškai nešarvuotus dotrakius yra absurdas, už kurį reikėtų atleisti jų konsultantą. Nes pamatęs tokį vaizdą pats turėjo atsistatydinti, ir daugiau į prodiuserių skambučius ir laiškus neatsakinėti.
Tokiu atveju veiksminga tik viena taktika - suglausti rikiuotę (priešas neturi jokių lankų, arbaletų, trebušetų, balistų ar kitų per atstumą kaunančių ginklų). Įrengti kelias gynybos linijas su lauko fortifikacija: išsikasti griovius, supilti pylimus, apsitverti tvoromis ir apsirūpinti alyva ir kitais degančiais skysčiais. Trauktis nuo vienos linijos priekitos, galiausiai pasitraukiant į pilį. Sunaikinti kiek galima daugiau Nemirėlių, o tada pramušti išretėjusią jų masę, pasiekti Baltuosius Klajūnus ir juos nukauti. Su dviem drakonais, siautėjančiais filmo kūrėjų vaizduotėje sukurtame mūšio lauke, tai būtų garantuota pergalė.
Taigi pergalės The Battle of Winterfell strategija paprasta:
stebėk, 
pasirink vietą, 
pasinaudok fortifikacijom, 
išsekink,
atakuok

Tokia trumpa apžvalga ir keletas pastebėjimų
Pirma. Didžiausia serialo vertė - jame atskleidžiami žmonių charakteriai ir tarpusavio santykiai. Nuožmi kova dėl valdžios, turto, ir moterų. Sceniniai kostiumai yra tik dekoracijos. Žiūrint iš šio taško - serialas tiesiog puikus.
Antra. Kaip, po velnių, galima sukurti septynis gerus sezonus, ir kai visi laukia fejerverko padaryti .. piššš!!! Jeigu būčiau koks nrs užkalnis, pasakyčiau viską, ką galvoju apie kūrėjų komandą. Bet nesu, todėl rašau apie tai, ką dabar skaitote.
Trečia. Nors tai su serialu tiesiogiai ir nesusiję, bet nori nenori mintis neišvengiamai ateina - susidūrę su Dirbtiniu Intelektu ir jo valdomomis bedvasėmis kovos mašinomis mes, Žmonės, negalėsime pasinaudoti daugeliu mums įprastų gebėjimų ir pajėgumų. Mes būsime labai pažeidžiami.
Net neturėsime garbės nugalėję priešą - na kokia čia garbė numušti skraidantį dulkių siurblį?

Ačiū, Benai, už puikias nuotraukas!



2019 m. birželio 28 d., penktadienis

Kremlius, visiškai slaptai

Į mano rankas papuolė Visiškai slaptos karinės žvalgybos pažymos apie Lietuvos kariuomenę  ištraukos. Kad dokumentas originalus - garantuoju.
Kad būtų aiškiau, apie ką rašoma, nuotraukas parinkau pats, iš KAM internetinio puslapio, LŠS ir Kunigaikščio Vaidoto mechanizuoto pėstininkų bataliono vado plk.ltn. Eugenijaus Lastausko  facebooko paskyrų

Karinės žvalgybos valdybos pažyma apie Lietuvos ginkluotąsias pajėgas, balandžio 10 d., Visiškai slaptai,  Kremlius
Atspausdinti 25 egz., išsiųsti adresatams


Paskutiniu metu lietuviai skiria didelį dėmesį krašto gynybos stiprinimui. [...] Lietuvos vyriausybė siekia perginkluoti visą kariuomenę naujais šiuolaikiniais ginklais, [...] užsakytos šarvuotos mašinos, 
Pėstininkų kovos mašina Vilkas. Nuotr. iš KAM internetinio puslapio
sunkieji ir lengvieji kulkosvaidžiai, oro gynybos priemonės
Karys su priešlėktuvine raketine sistema Grom. LK internetinis puslapis
 ir sunkieji pabūklai. [...]
155 mm savaeigė haubica PzH 2000. 
Pokyčiai vyksta ne tik techninio aprūpinimo, bet ir asmeninės sudėties rengimo srityje. 
Kunigaikščio Vaidoto mechanizuoto pėstininkų bataliono vadovybė pratybose
Didelis dėmesys skiriamas fašistinei sukarintai organizacijai "Šaulių sąjunga"
Lietuvos šaulių sąjungos rikiuotė 100mečio parade
Išvada:
Vis dėlto visos išvardintos Lietuvos kariuomenės vystymo priemonės kol kas neleidžia manyti, kad kariuomenė pagal savo techninį aprūpinimą, ugnies priemones ir kovinį pasirengimą atitinka šiuolaikinius reikalavimus.

Dokumentas ilgas, apie keliolikos užsienio valstybių kariuomenes, originalus pavadinimas toks: 
Справка Разведывательного управления РККА по вооруженным силам ряда европейских стран10 апреля 1939 г.

Kaip jau supratote, tai maža istorinė išdaiga, dokumentas rašytas prieš 80 metų, tačiau tiesiog idealiai tinka ir 2019 m.. O sako, kad istorija nesikartoja. Neabejoju, kad tokie patys "vaikščioja" po Kremliaus kabinetus ir šiandien.

Originalus dokumento dalies apie Lietuvą išrašas (beje, sovietų karinė žvalgybos duomenys nėra labai tikslūs):
Справка о состоянии вооруженных сил Литвы
За последнее время литовцы уделяют большое внимание укреплению
обороны страны, в связи с чем в армии произведены значительные изменения.
Эти изменения заключались в принятии новой организации и перевооружении
артиллерийских частей.
Литовское правительство стремится перевооружить всю армию новым
современным оружием, для чего производит закупку материальной части в
Англии и Франции, где заказаны танки, тяжелые и легкие пулеметы, новые
французские самолеты марки «Девуатин», зенитные и тяжелые орудия и ряд
материалов для литовских артиллерийских мастерских.
Военный бюджет Литвы на 1939 г. равен 81 млн лит, что составляет
26% общего бюджета.
Сдвиги в сторону улучшения шли не только в области технического оснащения,
но также и в системе подготовки личного состава.
За последнее время вышел из печати ряд боевых уставов и пр.
Однако все указанные мероприятия по улучшению литовской армии не
дают пока еще возможности считать, что армия по своему техническому оснащению,
огневым средствам и боевой подготовке вполне соответствует
современным требованиям.
В новое правительство Литвы, которое организовано в марте, включена
сильная военная группа. Основной причиной смены кабинета явились
внешнеполитические трудности, возникшие в связи с польским ультиматумом
1938 г. и захватом Клайпеды фашистской Германией. Эти трудности
вызвали беспокойство в широких массах населения за независимость
страны и поставили на очередь дня вопрос о необходимости более крепкого
внутреннего сплочения перед лицом свирепствующих фашистских агрессоров.
В настоящее время литовская армия состоит: из 3-х пехотных дивизий,
одной кав. бригады, тяжелого артиллерийского полка и одного авиаполка.
Штаб 1-й пехотной дивизии расположен в Поневеж
-"- 2-й " " в Каунас
-"- 3-й " " в Шаули
Общая численность армии мирного времени около 26 тыс. человек.
Мобилизованное развертывание литовской армии возможно в следующих
размерах (ориентировочно):
Род войск
Коли-
чество
Людей
Вооружение
вин-
товки
тяж.
пулеметы
легкие
пулеметы
легкие
орудие
тяж.
орудие
Пех. дивизий
7
71 491
50 575
882
1561
168
84
Тяж. арт.
полков
1






Авиаполк
1






Кав. бригад
3






Всего в мобилизованной армии около 100 000
Численность пех.
дивизии военного времени

10 213
7245
126
243
24
12
ЦА МОРФ. Ф. 23. Оп. 9197. Д. 2. Л. 375-406. Машинопись. Копия.

2019 m. birželio 7 d., penktadienis

JAV Gynybos departamento patvirtinti gegužės mėnesio kariniai pardavimai

Gegužės mėnesį JAV Gynybos departamentas patvirtino 16 galimų karinių pardavimų užsienio šalims.
Iš jų:
 Vidurio Rytų (arabų) šalys - $9,164 mlrd.
Rytų Azija (Japonija ir Kinija) - $630,9 mln..
NATO šalys:
Europa (Čekija) $1,005 mlrd.
Kanada $387 mln.
Turinčios sieną su Rusija - $0
Tai toli gražu ne visi pirkimai, bet tendencija aiški
 
Bahreinas - 2 pirkimai, $3,228 mlrd.
1) $2,478 mlrd., 2 oro gynybos sistemų "Patriot" baterijos su daug įrangos;
2) $750 mln., daug aviacinių ginklų turimiems lėktuvams F-16 Block 70/F-16V .

Kataras - 1 pirkimas, $3 mlrd.
$3 mlrd., 24 atakos sraigtasparniai AH-64E Apache su visa reikalinga įranga

Saudo Arabija - 3 pirkimai, $2,936 mlrd.
1) $1,8 mlrd., atsarginės dalys lėktuvams F-5, RG-5, F-15, C-130, KC-130, E-3, RE-3 ir KE- 3, techninė lėktuvų ir jų sistemų priežiūra (aircraft follow-on support and services);
2) $800 mln., atsarginės dalys lėktuvams F-5, RG-5, F-15, C-130, KC-130, E-3, RE-3 ir KE- 3, techninė lėktuvų ir jų sistemų priežiūra (aircraft follow-on support and services. Kodėl du skirtingi pirkimai - neatsakysiu.
3) $136 mln. tęstinis Tactical Air Surveillance System Aircraft support.

Jungtiniai Arabų Emyratai    4 pirkimai, $1,182 mlrd.
1)  $900 mln., 20004 vnt. 70 mm valdomų raketų Advanced Precision Kill Weapon Systems (APKWS) II All-Up-Rounds;
2) $102 mln,. 331 prieštankinę raketę Javelin;
3) $80 mln., 20 dronų RQ-21A Blackjack Unmanned Air Vehicles, 40 GPS įrenginių, 8 žemės kontrolės centrai, transporto priemonės ir kt.
4) $100 mln., tęstiniai JAV marinų (jūrų pėstininkų) mokymai Prezidento Gvardijai, dalyvaus 34 marinai.

Japonija - 1 pirkimas, $317 mln.
$317 mln., 160 vidutinio nuotolio raketų oras-oras AIM-120C-7 Advanced Medium Range Air-to-Air Missiles (AMRAAM).

(Beje, tokio pačio tipo raketos naudojamos NASAMS, kuriuos įsigyja Lietuva. taigi, viena raketa - 2 mln., plius dar atskirai įranga jų priežiūrai)

Korėja - 1 pirkimas,$313,9 mln.
$313,9 mln.; 94 raketos Raytheon SM-2 Block IIIB Standard ir 12 valdymo sekcijų MK 97 MOD 0
 NATO šalys
Čekija - 2 pirkimai, 1,005 mlrd.
1) $800 mln., 12 universalių sraigtasparnių Black Hawk UH-60M su visa reikalinga įranga ir ginkluote;
2) $205 mln., 4 atakos sraigtasparniai AH-1Z Viper su visa reikalinga įranga ir ginkluote

Kanada - 1 pirkimas, $387 mln.
$387 mln., 425 komplektai, skirti modernizuoti senas torpedas MK 46 iki modernesnių MK 54 torpedų lygio


2019 m. birželio 4 d., antradienis

1941 m.Birželio sukilimas

1941 m. birželį Sovietų Sąjungos ir Vokietijos pasienyje sklandė artėjančio karo nuojauta. Kaip niekada anksčiau, Lietuva, užgniaužusi kvapą, laukė šio karo. Nugriaudėjus pirmiesiems karo aidams lietuviai stojo į kovą su raudonuoju okupantu. Birželio sukilimas parodė pasauliui Lietuvos valią kovoti dėl Tėvynės laisvės, o Laikinosios Vyriausybės paskelbimas sukėlė įsiūtį ir komunistiniams, ir nacistiniams okupantams. Birželio sukilimas, kaip ir vėlesnis partizaninis karas, sulaukė labai kontraversiškų vertinimų. Ilgus metus sovietinė propaganda apie jį buvo nusiteikusi tylėti. Ir tai suprantama, bet koks sovietų valdžios legalumo Lietuvoje kvestionavimas buvo nepageidaujamas ir netoleruotinas, o išeivijos balsas Lietuvos praktiškai nepasiekdavo. Be to, itin nemalonų šešėlį sukilimui metė ir žydų tautybės Lietuvos piliečių žudynės jau pačioje sukilimo pradžioje. Birželio sukilimas, jo eiga, Laikinosios Vyriausybės sudarymas ir paskelbimas yra gana plačiai aprašyti, tačiau iki šiol likę keletas praktiškai nenagrinėtų klausimų.
Visų pirma, tai Vokietijos specialiųjų tarnybų vaidmuo ir indėlis organizuojant sukilimą. Sovietų Sąjungoje, o dabar ir Rusijoje, būtinai paminima vokiečių karinė žvalgyba – abveras (vok. Auslandsnachrichten und Abwehramt, Abwehr; nuo 1938 07 01). Štai keletas rusiškuose interneto diskusijų portaluose skelbtų teiginių apie abvero „ranką“, neva dirigavusią 1941 m. birželio sukilimui: „Sukilimas Lietuvoje“ (1941 birželį) – tai pernelyg garsiai. Greičiausiai reikia kalbėti apie abvero akciją siekiant pakirsti Raudonosios Armijos užnugario rajoną Lietuvoje.“ Arba skaitytojo patarimas rusų autoriui, kaip „reikėtų“ rašyti apie sukilimą: „O štai aprašymas kuriame duotumėte savo išvadas apie mūsų pralaimėjimus ir dar parodydamas „penktąją koloną“, kuri PabYKA (Pabaltijo ypatingoji karinė apygarda) ir „pridirbo“ daugiausiai (praktiškai visos nacionalinės dalys išsibėgiojo ir kariauti nesiruošė) ir leis išleisti jūsų knygą.“ Kitas klausimas Lietuvos kariuomenės, tiksliau – 29-ojo teritorinio šaulių korpuso karių dalyvavimas sukilime. Kodėl teritorinio korpuso divizijos, pulkai ir batalionai, vos tik prasidėjus karui, organizuotai, visa sudėtimi nepradėjo iš anksto numatytų veiksmų? Nepradėjo įgyvendinti lietuviško pasipriešinimo pogrindžio, Lietuvių aktyvistų fronto (LAF) ar, pagaliau, vokiečių specialiųjų tarnybų padiktuotų uždavinių? Trumpai grįžkime prie okupacijos pradžios. 1940 m. birželio 15 d. į Lietuvą be pasipriešinimo įžengė Raudonoji armija. Paskui ją atsirito sovietinės propagandos burbulas, ne vienam sukėlęs tylią viltį „gyventi geriau“. Tačiau labai greitai šalies sovietizacija parodė tikrąjį bolševikinio „rojaus“ veidą, sunkumai ir negandos užgulė plačiausius visuomenės sluoksnius, o sovietinės represijos greitai sukėlė ne tik baimę, bet ir visuomenės pasipriešinimą. Viena pirmųjų sovietines represijas pajuto Lietuvos kariuomenė. Vieni pirmųjų į pogrindines organizacijas pradėjo burtis karininkai ir kariai. Buvęs Lietuvos karo aviacijos vadas, brigados generolas Antanas Gustaitis „teisme“ sakė: „Aš neneigiu, kad mėginau pabėgti į užsienį ir sukurti kontrevoliucinę organizaciją.“ 1940 m. rudenį Berlyne buvo įsteigtas Lietuvos aktyvistų frontas (LAF), skirtas vadovauti Lietuvos pasipriešinimui ir jos išvadavimui iš bolševikinio jungo. Jau vien šis faktas buvo pretekstas apkaltinti LAF tarnavus nacistinei Vokietijai ir vykdžius jos specialiųjų tarnybų užduotis.
Nors sovietų propaganda teigė sukilimą buvus tik abvero suplanuota akcija, per beveik 50 okupacijos metų tai patvirtinančių įrodymų taip ir neatsirado. Absurdiška, tačiau dažnai abvero pėdsaką „įrodydavo“ turėtas vokiškas pistoletas „Parabellum“. Tuo tarpu šis pistoleto tipas buvo vienas iš trijų priimtų Lietuvos kariuomenės ginkluotėn, be to, daug jų, daugiausiai 7,65 mm kalibro, privačiai turėjo pasienio policininkai ir šauliai. Rusų autoriai V. Makarovas ir A. Tiurinas teigia: „Likus keletui mėnesių iki SSRS užpuolimo, vokiečių karinės žvalgybos periferiniai organai – Karaliaučiuje, Štetine, Vienoje ir Krokuvoje organizavo žvalgybines ir diversines mokyklas (...) kuriose buvo rengiami žvalgai-diversantai, skirti veikti prieš Sovietų Sąjungą“. Kitų autorių darbuose neišvengiamai minimi estai, gruzinai ir ukrainiečiai. Nepaisant to, kad buvo paimta daug abvero dokumentų, po karo apklausta daugybė abvero karininkų, apie lietuvišką pėdsaką šioje diversantų istorijoje taip ir neišgirdome. Be jokios abejonės, LAF ir kitos pogrindinės organizacijos palaikė ryšius, ir gana artimus, su Vokietijos specialiosiomis tarnybomis. Užsienio žvalgybą nacistinėje Vokietijoje vykdė ne tik abveras, bet ir VI Reicho saugumo tarnybos valdyba (RSHA AMT VI), o nuo 1941 vidurio – ir Vokietijos užsienio reikalų ministerija. Reicho saugumo tarnyba plačiąja prasme dažnai suprantama kaip Gestapas, nors pastarasis – tai RSHA IV valdyba. Ko gero, kur kas realesnė prielaida, kad būtent Reicho saugumo tarnyba užmezgė ir palaikė ryšius su lietuvių pogrindžiu. Būtent šios tarnybos pareigūnai pasitikdavo iš okupuotos Lietuvos ištrūkusius lietuvius, juos ištardydavo ir patikrindavo. Būtent gestapininkai kontroliavo politinę lietuvių veiklą Vokietijoje, karo pradžioje izoliavo K. Škirpą ir visais būdais siekė išvengti Lietuvos Vyriausybės paskelbimo. Greičiausiai todėl vokiečiai lietuviams kėlė daugiau žvalgybinius ir politinius nei taktinius karinius uždavinius. Ir anksčiau, ir dabar Rusijoje vyrauja įsitikinimas dėl Lietuvos valdžios, kariuomenės ir gyventojų stipraus provokiško nusiteikimo. Pvz., R. Irinarchovas, teigdamas, kad Baltijos šalims būtų tekę įsileisti Vokietijos kariuomenę, rašo: „Žinoma, tam tikra dalis šių šalių visuomenės būtų su pasitenkinimu priėmusi tokį sprendimą“ . Tačiau toks įsitikinimas vėlgi yra propagandos padarinys. 1934–1935 m. Lietuvos Respublikoje vyko pirmasis nacistų teismas. Po 1939 m. Klaipėdos ir Klaipėdos krašto atplėšimo vyravo antivokiškos nuotaikos. Nors bolševizmo pavojus Lietuvoje buvo suvokiamas, antisovietinės nuotaikos itin sustiprėjo tik po įvykdytos okupacijos. Bene aiškiausiai didelės dalies Lietuvos karininkų neigiamą požiūrį į bendradarbiavimą su nacistų specialiosiomis tarnybomis bei LAF ir vokiečių valdžios santykius savo atsiminimuose atskleidžia buvęs Lietuvos kariuomenės vadas, divizijos generolas Stasys Raštikis. „Aktyvistų frontui priklausė įvairių politinių pažiūrų ir įsitikinimų žmonės, bet Škirpos štabe dominavo voldemarininkai, kurie savo laiku Lietuvoje buvo jau susikompromitavę. Čia aš turiu galvoje pirmiausia tuos (ne visus), kurie Nepriklausomybės laikais veikė Klaipėdos krašte (...) ir kurių dalis gaudavo iš vokiečių įstaigų pinigus ir nurodymus. (...) Aš galėjau tik vienu atveju pateisinti ministerį Škirpą, būtent: tikėdamasis išlaisvinti Lietuvą iš bolševizmo ir atstatyti Lietuvos nepriklausomybę, tiesiogiai ar netiesiogiai Vokietijos padedamas, jis turėjo savo artimiausiais talkininkais ir patarėjais pasirinkti tuos žmones, kurie artimiausiai bendradarbiavo su vokiečiais ir kuriais vokiečiai labiausiai pasitikėjo.“ Tačiau net ir tokiu atveju vokiečiai nepasitikėjo LAF, netenkino jų ir K. Škirpa, turėję vienintelį tikslą – Nepriklausomą Lietuvą. S. Raštikis, prisimindamas vieną birželio mėnesį įvykusį susitikimą su vokiečių saugumo atstovu Čenkum, pasakoja: „Jis papasakojo man, kad vokiečiams labai nepatinkanti Škirpos veikla, kad iš tos veiklos nieko gero neišeisią, kad vokiečiai galį visai uždrausti Škirpai veikti“ . Suprasdamas, kad tokios nuomonės apie K. Škirpą yra vokiečių saugumas, S. Raštikis atsisakė susitikti su saugumo atstovais ir dalyvauti bet kokiame pasikalbėjime, kuris būtų nukreiptas prieš K. Škirpą. Minėdamas susitikimą su Čenkum, nusistebi netikėtu vizitu, nes: „jis niekada neužeidavo pas mane, o, be to, jis tarnavo vokiečių saugume.“ Taigi Lietuvos kariškiai nesiveržė bendradarbiauti su vokiečių specialiosiomis tarnybomis. Kaip bežiūrėsi, per visą tarpukarį Lietuvos kariškių slaptas bendrardabiavimas su Vokietijos slaptosiomis tarnybomis teisiškai galėjo būti įvertintas tik kaip „šnipinėjimas“, Tėvynės išdavimas, o Vokietijos kariuomenė buvo galimas priešininkas lietuvių operacijų planuose. Galbūt todėl Oskaras Raile (Oskar Reile), asmeninis abvero vadovo admirolo V. Kanario (Wilhelm Canaris) padėjėjas teigė, kad: „Baltijos respublikose į fronto žvalgybos dalinius pirmiausiai ėjo estų ir latvių žvalgybos karininkai.“ Tarp gausių kitų šalių atstovų abvero diversantų būriuose lietuvių neatranda ir knygos apie abverą autorius J. Maderis (Julius Mader, Абвер: щит и меч Третьего рейха. Ростов н/Д, 1999, originalus leidimas: Hitlers Spionagegenerale sagen aus. Berlin, 1970). Nors ir pamini 75 abvero diversines grupes, kurias iki 1941 m. gegužės neva „nukenksmino“ Lietuvos SSR VLRK (NKVD). Kas gi tie nelaimingieji? Kažkodėl be pagyrūniškos sovietinės ataskaitos (tik sovietinėse ataskaitose iš 100 g citrinos galėjo būti išspausta 200 g sulčių) kitų duomenų apie gausius abvero „parankinius“ neatsirado. Na, neskaitant tų, kurie turėjo „parabelius“. Beje, dėl 80 SSRS oro erdvės pažeidimų Vokietijos kariniais lėktuvais tarp 1941 m. kovo 27 d. ir balandžio 18 d. SSRS notą pateikė. Ypač piktinosi dėl vienintelio atvejo, kada balandžio 15 d. Rovne nusileidusiame vokiečių lėktuve aptiko prifotografuotas juostas ir suplėšytą SSRS žemėlapį. O štai dėl vien Lietuvoje „išaiškintų“ 75 žvalgybinių-diversinių abvero grupių – kukliai nutylėjo? Žinoma, bendradarbiavimas su Vokietijos specialiosiomis tarnybomis vyko, nes greta nebuvo veikiančių kitos, „geresnės“ šalies, pvz., JAV, specialiųjų tarnybų. Ir kaip įprasta apsiausto ir durklo riterių pasaulyje, vyko nesąžiningai. Pvz., sukilimo dalyvio Naručio atsiminimuose minimi įtarimai, kad būtent vokiečiai sovietiniam saugumui (VLRK, arba NKVD) išdavė Vilniuje veikusį pogrindžio centrą. Todėl centras buvo išardytas, dalis jos dalyvių su vadovu, itin iškilia asmenybe, majoru V. Bulvičiumi, buvo sušaudyti, dalis sukišta į rūsius ar išvežta į Sovietų Sąjungos gilumą. Viena galima pasakyti tvirtai: dalis kovinių sukilimo užduočių, daugiausiai Kaune, buvo suderintos su Vokietijos slaptosiomis tarnybomis ir karine vadovybe. „Pirmosiomis karo minutėmis pradėjo aktyviai veikti priešo diversantai ir agentai – dūsauja R.Irinarchovas. – Persirengę kariškių ir milicininkų uniformomis, jie puolė karinius objektus, žudė Raudonosios Armijos karius ir vadus, sėjo paniką tarp taikių gyventojų, nutaikydavo aviaciją į sovietinės armijos kolonas. Priešas naikino ryšių linijas arba, prisijungę prie jų davė melagingas ir prieštaringas komandas, apsunkindami, o kartais ir visiškai sutrikdydami Raudonosios armijos dalių valdymą.“ Deja, diversinė veikla nebuvo tokia kryptinga ir vadovaujama vokiečių. Didžioji dalis sukilėlių į kovą įsitraukė spontaniškai, be jokio vokiečių specialiųjų tarnybų įsikišimo ar raginimo. Svarbiausias sukilėlių tikslas buvo ne paremti, palengvinti vokiečių kariuomenės puolimą, svarbiausias tikslas buvo nepriklausomos Lietuvos atkūrimas. O Reicho saugumo tarnybai netgi svarbiau buvo neleisti sukilimui įgauti pernelyg didelį mastą. Tačiau kodėl pabiro teritorinio korpuso divizijos, kodėl jos organizuotai, jau vėl vadovaujamos lietuvių karininkų, visa jėga nesmogė besitraukiančiai Raudonajai armijai? Akivaizdu, kad tai nulėmė susiklostę objektyvios aplinkybės. Žinome, kad viena iš priežasčių, kodėl 29-ojo korpuso karininkai ir kariai lietuviai netapo pagrindine sukilimo jėga, buvo masiniai patriotiškai nusiteikusių karininkų ir karių atleidimai bei areštai. Ypatingai skaudžiai smogė 1941 m. birželio 14-15 d. areštai. A. Martinionio Lietuvos kariuomenės tragedijoje (1993) labai vaizdžiai pateikti atsiminimai apie tomis dienomis įvykusius 184-osios divizijos karininkų areštus: iš divizijos specialiųjų dalinių (priešlėktuvinio ir prieštankinio divizionų, pionierių ir žvalgų batalionų, chemijos kuopos ir divizijos štabo) buvo areštuota apie 40 karininkų, iš 262-ojo šaulių pulko – apie 30, atitinkamai ir kituose daliniuose, iš viso apie 200 (80 proc.) 184-osios divizijos karininkų. Labai gali būti, kad V. Bulvičiaus vadovaujamas Vilniaus centras kaip tik ir turėjo užtikrinti vadovavimą lietuviškiems 29-ojo teritorinio šaulių korpuso daliniams. Nors prielaida, kad šį centrą galėjo įduoti patys vokiečiai, rimčiau netyrinėta ir nepagrįsta įrodymais, tokia galimybė, atrodo, pakankamai reali.
Antra itin svarbi priežastis buvo ta, kad dėl nuolatinio NKVD dėmesio kariuomenė buvo patikimai izoliuota. Karininkai ir patriotiškai nusiteikę kariai dieną naktį buvo stebimi politrukų, iš SSRS atsiųsto ir į korpusą įlieto sovietinių karių kontingento, būrelio savų šnipelių ir kolaborantų. Be to, lietuviški daliniai buvo nugrūsti į poligonus ir tolimiausius šalies kampelius, apstatyti kitais sovietiniais daliniais. Todėl ir nebuvo LAF ryšių su sekama kariuomene, todėl birželio 22 d. korpusas net ne iš karto sužinojo apie prasidėjusį karą. Štai kaip A. Martinionis aprašo 184-osios šaulių divizijos užimtą buvusio Varėnos poligoną stovyklą: „Stovykla buvo įkurta smėlėtame miške, Merkio ir Varėnės upių santakoje. Pasitraukti iš jos trukdė natūrali kliūtis. Kiti išėjimai buvo užblokuoti raudonarmiečių dalinių, ant tiltų stovėjo jų sargybos, stovyklos pakraščiuose – patruliai.“ Pabaltijo ypatingosios karinės apygardos vadovybė visiškai nepasitikėjo lietuviškais junginiais. Apygardos vadas generolas pulkininkas F. N. Kuznecovas birželio 22 d. pranešime gynybos komisarui pareiškė: „Varėnoje stovi 184-a šaulių divizija, kuri dar pilnai nesukomplektuota mūsų sudėtimi ir yra absoliučiai nepatikima, 179- a šaulių divizija – Švenčionyse taip pat pilnai nesukomplektuota ir nepatikima... “ Jau minėtas Irinarchovas cituoja 11-osios sovietų armijos dokumentą iš Rusijos Federacijos gynybos ministerijos centrinio archyvo: „Vietoje to, kad pagreitintai sutelktų armijos dalinius gynybiniuose rajonuose, apygardos štabas davė nurodymą vesti įprastus mokymus stovyklose, ir dar birželio 21 vakare iš raudonarmiečių paėmė šovinius“. Tačiau šoviniai paimti tik iš lietuvių. Kaip prisimena 29-ojo teritorinio korpuso 184-osios šaulių divizijos 17-ojo prieštankinės artilerijos diviziono komisaras G. Avramenka, „...ne visi lietuviai kareiviai turėjo šautuvus, o šoviniai buvo išduodami tik einantiems sargybon. Mes nepasitikėjom lietuviais.“ Nepaisant to, kad lietuviški daliniai iš anksto nebuvo įtraukti į sukilimą, karininkai ir kariai į kovą stojo spontaniškai ir organizuotai, tuoj pat užmegzdami ryšius su sukilėliais. Apie ką net ir šiandien rusų rašytojai ir istorikai dažnai tiesiog vengia užsiminti. Pvz., Ivanas Statiukas knygoje „Pabaltijo gynyba 1941“ apie birželio sukilimą neužsimena nei vienu žodeliu. Net ir britas Christopher Alsby knygoje „Images of Barbarosa“ sukilimui paminėti skiria vos vieną sakinį: „Pavyzdžiui, visi antisovietiniai partizanai Kaune ir aplinkui jį, Lietuvoje, buvo paleisti 1941 m. birželio 28“ 1941 m. birželio 23 d. 22 val. Šaurės-Vakarų fronto vadovybės operatyvinėje suvestinėje Nr. 3 pranešama: „20 valandą 33-ia ir 188-a šaulių divizijos kovoja su priešininku Kauno gatvėse.“ Kas gi tas priešas, juk vokiečiai Kauno dar nepasiekė? Pamiršęs savo paties publikuotą ką tik pacituotą dokumentą, vėliau Irinarchovas aprašo ramiai per Kauną žygiuojančias tas pačias 33-iąją ir 188-ąją divizijas. Vėl pacituokime Irinarchovą: „Vakare į 5-os divizijos užnugarį buvo išmestas priešo desantas, užėmęs Varėnos aerodromą. Tai sukėlė paniką užnugario padaliniuose (...) ko pasėkoje buvo sutrukdytas divizijos aprūpinimas šaudmenimis ir degalais.“ Deja, apie jokį vokiečių „desantą“ Varėnos aerodrome duomenų nėra. Taip mėgstantys pasigirti surastais archyviniais dokumentais apie atkaklų sovietų priešinimąsi 1941 m., sovietiniai ir rusų istorikai niekaip nepajėgia surasti ir pateikti duomenų apie vokiečių slaptųjų tarnybų, kariuomenės žvalgybos „ranką“ organizuojant birželio sukilimą. Akivaizdu, kad ir nūdienos rusų autoriams daug patogiau prisidengti sovietinės propagandos sukurtais mistiniais vokiečių oro desantais, neigiant 1941 m. birželio sukilimą, kartu netiesiogiai ir 1940 m. okupaciją. Taigi ginkluoti tik šautuvais ir lengvaisiais kulkosvaidžiais, turėdami vos po kelis ar keliolika šovinių šautuvui, lietuvių kariai nuginkluodavo sovietų kariškius, o vietomis buvo priversti atmušinėti atkaklų gausesnių gerai ginkluotų sovietų puolimus. A Martinionis pamini ir atsitikimą, kuomet netikėtai pasirodęs vokiečių tankas ir vėliau smogę lėktuvai privertė atsitraukti kulkosvaidžių ir minosvaidžių ugnimi remiamų sovietų pėstininkų puolimą. Pažymėtina, kad lietuviai kariai kovojo labai organizuotai, formuodami iki bataliono dydžio dalinius su rėmimo ir žvalgybos padaliniais, atsiminimuose paminėti keli kulkosvaidžiais ginkluoti tankai, greičiausiai buvę Lietuvos kariuomenės lengvieji tankai „Vickers-Carden-Loyd“. Kaune buvo paimti trys veikiantys lengvieji sovietų tankai. Tačiau ne visada klostėsi taip sėkmingai. Buvo ir atvejų, kai lietuvių karius apšaudė vokiečių tankai, atakavo vokiečių aviacija. Atkakliai lietuvius atakavo ir sovietai, kurie sunaikino ir vieną lietuvių sukilėlių lengvąjį tanką. Birželio 27 d. raudonarmiečiai Švenčionėlių rajone apsupo nemažą Lietuvos karių būrį ir prispaudė jį prie ežero. Tik greitai surinkti partizanai netikėtu smūgiu išgelbėjo padėtį, į nelaisvę buvo paimta apie 80 raudonarmiečių. Susitikti su savo šeima važiuojantį nuo suėmimo besislapsčiusį pasienio pareigūną atsargos vyr. puskarininkį A. Strauką sučiupo sprunkantys sovietų kariai. Pasienio policininko uniformos kelnės, kariški batai ir tai, kad jis vyko link fronto, greičiausiai atitiko vokiečių desantininko požymius. Nukankinto A. Strauko kūnas nukirstomis pėdomis buvo rastas Šiauduvos dvaro laukuose. Taigi 1941 m. birželio sukilimas buvo išsivaduojamoji lietuvių tautos akcija, brandinta nuo pat pirmų sovietinės okupacijos dienų. Sovietinė propaganda sukilimą arba visai nutylėdavo, arba teigdavo tai buvus Vokietijos karinės žvalgybos (abvero) žvalgybine-diversine akcija, tuo tarpu Vokietijos specialiųjų tarnybų indėlis į sukilimą buvo nežymus ir kontraversiškas. Sukilėlių jėgomis buvo išvaduotas Kaunas ir paskelbta Laikinoji Vyriausybė, nors Vokietijos valdžia tam kategoriškai prieštaravo. Dėl tokio nuoseklaus ir atkaklaus laikymosi besąlyginės Lietuvos nepriklausomybės atstatymo linijos Vokietijos specialiosios tarnybos silpnai derino savo veiksmus su sukilėliais. Netgi priešingai, labai tikėtina galimybė, jog vokiečiai siekė išvengti aktyvesnių lietuvių pogrindininkų veiksmų, tuo labiau tautos sukilimo. Suderinus sukilėlių ir vokiečių kariuomenės veiksmus buvo galima pasiekti geresnių rezultatų žvalgant ir atakuojant sovietinę kariuomenę, dezorganizuojant jos užnugarį, užimant ar blokuojant tiltus, kelių ir geležinkelio mazgus, kitus svarbius objektus. Tačiau dėl savo tautinio išsilaisvinamojo pobūdžio sukilimas ir visa LAF veikla neatitiko nacistinės Vokietijos grobikiškų okupacinių planų Lietuvos atžvilgiu. Lietuvių pogrindį mėginusi kontroliuoti Reicho saugumo tarnyba buvo politinio saugumo struktūra, todėl ją labiau domino politinė okupuotos Lietuvos padėtis nei kariniai taktiniai uždaviniai. Sukilimui vadovavo ir jo pagrindą sudarė Lietuvos kariuomenės karininkai. Prasidėjus karo veiksmams į sukilimą masiškai įsitraukė Lietuvos gyventojai, kurių dauguma buvo įgiję karinį parengimą Lietuvos kariuomenėje. Nors 29-asis teritorinis korpusas buvo didesne dalimi lietuviškas, dėl sovietų veiksmų korpuso divizijos ir pulkai į sukilimą negalėjo įsitraukti visa sudėtimi. Pagrindinės priežastys: patriotiškai nusiteikusių karininkų, puskarininkių ir karių atleidimai bei represijos, dalinių izoliacija. Lietuviai kariai buvo silpnai ginkluoti arba visai beginkliai, saugomi ginkluotų sovietinių dalinių. Nepaisant to, kariai nuginkluodavo sovietinius vadus ir karininkus, politinius vadovus, organizuotomis grupėmis stojo į kovą su besitraukiančiais, tačiau dar stipriais ir ryžtingai nusiteikusiais sovietų daliniais. Ši kova nebuvo lengva ir pareikalavo aukų. Lietuvių kariai ieškojo ryšių su sukilimo vadovybe ir kovojo su sovietais iki pat birželio 28 dienos. Dalis jų krito jau sovietinės Baltarusijos teritorijoje. 

1941 m. sukilimas parodė, kad lietuvių tauta nesusitaikė su sovietine okupacija, savo jėgomis išvadavo Kauną, Vilnių ir kitus miestus, miestelius bei kaimus ir visam pasauliui paskelbė apie Nepriklausomos Lietuvos Respublikos atkūrimą.
*****
Praėjus daugiau nei metams po straipsnio publikavimo buvo paskelbta papildomos, naujo informacijos.
A.Žardinskas ir G.Kulikauskas darbe, atvėrusiame naują puslapį iki šiol visiškai netyrinėtoje Abvero diversinio dalinio „Brandenburgas“ veiksmų Lietuvoje teritorijoje pirmosiomis Vokietijos – SSRS karo veiksmų dienomis istorijoje, teigia, kad „Brandenburgo“ dokumentuose minimi baltarusiai „…vos perėję sieną išsivaikščiojo po gimines ir neįvykdė savo užduoties“, tuo tarpu „Lietuviai savo užduotis įvykdė visiškai…“. Remdamiesi sekančia citata: „Du jų vadovai didvyriškai žuvo gindami Kauno tiltą Nr. 2“ autoriai daro prielaidą, „kad vienas iš minimų vadovų gali būti Jonas Dženkaitis, per 1941 m. birželio sukilimą vadovavęs sukilėliams, nesėkmingai bandžiusiems išsaugoti Kauno Aleksoto tiltą.“
Autoriai nurodo, kad viena agentų (lietuvių) grupė turėjo veikti Kaune, kita – sprogdinti sovietų geležinkelio linijas ir užgrobti Panerių geležinkelio tunelį, kad anot vokiečių žvalgybos „Galima teigti, jog tik „šauliai“, ėmęsi darbo su dideliu entuziazmu, išsaugojo mums tiltą per Nemuną“. Autoriai pažymi, jog „reiktų manyti, kad vokiečiai čia turi omeny Kauno Petro Vileišio tiltą per Nerį, kurį apgynė lietuvių sukilėliai (Juozo Savulionio gyvybės kaina).“ Taip pat atkreipė dėmesį ir į tai, kad neaiški situacija ir su Alytaus tiltais, buvusiais tarp taikinių, tačiau juos užimant diversantai (kaip ir lietuvių sukilėliai) neminimi.
Atsižvelgdamas į G.Kulikausko ir A.Žardinsko darbe pateiktus naujus duomenis vis dėlto lieku prie anksčiau pareikštos nuomonės, kad abvero indėlis į sukilimo eigą buvo menkas. Būtina pabrėžti, kad tokie objektai kaip tuneliai, tiltai, kaip ir kita komunikacijų infrastruktūra yra strateginiai bet kokių karo veiksmų ir bet kokio ginkluoto sukilimo taikiniai. Antra, „lietuviškas“ pėdsakas „Brandenburgo“ dokumentuose nėra labai aiškus: kaip ir nustatyti uždaviniai, bet neaišku nei kaip, nei kada jie buvo perduoti, ir ar visais atvejais buvo perduoti. Kitas klausimas, kad lietuvių pasipriešinimo organizacijos Lietuvoje nelaikė savęs Vokietijos kariuomenės dalimi ir į tokias „keliamas užduotis“ žiūrėjo kaip veiksmų suderinimą su sąjungininku bendrame kare prieš sovietus. Taip pat nėra dokumentų, kad sukilėliai būtų įtraukti į Vokietijos kariuomenės, to paties „Brandenburgo“, sąrašus, davę karinę priesaiką ir kad būtų buvęs koks nors teisinis ar racionalus pagrindas juos laikyti ginkluotųjų Vokietijos pajėgų dalimi.
Be jokios abejonės galima teigti, kad lietuviai sukilėliai gynė savo šalies tiltus, savo šalies struktūrą, aiškiai suprasdami ir galbūt būdami papildomai informuoti, kad Lietuvos turto – tiltų, tunelių ir kt. išsaugojimas bus naudingas ir Vokietijos kariuomenei, kuri tiek LAF nariams, tiek kitiems pasipriešinimo dalyviams buvo ne sava, bet sąjungininko kariuomenė.


Straipsnis publikuotas 2011 m. žurnale "Kardas", Nr. 3, galima parsisiųsti iš čia: http://kam.lt/lt/naujienos_874/karine_ziniasklaida_655/kardas_808/2011_m._kardo_numeriai/2011_kardas_nr._3.html
bei svetainėje Rytų frontas: http://rytufrontas.net/?page_id=36775