Pirma, išpuolį įvykdė užsienio valstybės - Saudo Arabijos karinių oro pajėgų karininkas, antrasis leitenantas (Lietuvos kariuomenėje tai atitiktų leitenanto laipsnį) Alshamanri Mohamed Saeed.
Kol kas neteko girdėti apie tokius išpuolius, įvykdytus užsienio šalių kariškių, ir tai suprantama. Visų pirma, valstybės pasirenka, ką siųsti, kadangi pasiųsti asmenys ten atstovauja ir savo šalį. Taip, neretai pasitaiko, kad pasiųsti į JAV (ir kitas valstybes) kariškiai ir pareigūnai nesaikingai vartoja alkoholį, ypač iš buvusių socialistinio bloko šalių, ir patenka į labai nemalonias istorijas, tačiau šito išvengti sudėtinga. Antra, pakankamai kruopščiai pasitikrina amerikiečiai. Todėl tikimybė, kad į JAV prasmuks koks nors potencialus žudikas ar teroristas yra itin maža.
Šį kartą atkreipčiau dėmesį, kad išpuolį įvykdęs karininkas yra labai jaunas, turintis tik patį pirmąjį karininko laipsnį. Paprastai JAV mokymai organizuojami aukštesnio rango kariškiams, šį kartą kad jis su kitais 6 minimais Saudo Arabijos karininkais čia atvyko įgyti bazinių skraidymo įgūdžių ir pramokti anglų kalbos. Gali būti - kad išmokti naudotis kažkokia saudų įsigyta aviacine technika. Jaunas amžius ir trumpa karinė karjera mums sako, kad per tiek laiko negalėjo paaiškėti kokie nors jo galimi ryšiai su potencialiais teroristais, todėl tai galėjo likti nepastebėta.
Tačiau šiuo atveju terorizmo versiją aš atmesčiau dėl keleto priežasčių. Pirma, nebuvo būdingų teroristams šūkių. Antra, yra 3 nušauti civiliai ir visiškai nėra sužeistų, sužeisti tik du šerifo padėjėjai. Terorizmo atveju stengiamasi pataikyti į kuo daugiau žmonių. Kadangi išpuolis įvyko mokymo korpuse, klasėje, neišvengiamai turėjo atsirasti daugiau sužeistų asmenų. Šiuo atveju, panašu, stengtasi nužudyti konkrečius žmones. Ką tai reikštų? Manyčiau, kad Saudo Arabijos karininkas galėjo patirti įžeidimą ar pažeminimą, kurio jis negalėjo atleisti. Man pačiam teko ne kartą stebėti, kaip Amerikoje buvo užgauti, kai kada gana skaudžiai, užsienio šalių kariškiai ir pareigūnai. Ir man asmeniškai į akis pasakė, kad aš FTB Akademijoje užimu kokio nors amerikiečio vietą, kurios jis nusipelnė labiau negu aš ir ilgai laukia. Gyvenimas nėra labai patogus reikalas, jame ir mūsų pačių šalyse pilna pavydo, intrigų, mobingo, buitinių patyčių ir elementarios asmeninės neapykantos. Amerikoje tave gali pašiepti vien dėl to, kad tu rytais nebėgioji arba ženkliai atsilieki fiziniame pasirengime. Ar gali būti, kad jaunas, gyvenimo ir trumpos tarnybos dar neužgrūdintas, neturintis pakankamai vidinio pasitikėjimo ir tvirtumo saudų karininkas neišlaikė, jo nuomone, neatleidžiamo įžeidimo ar patyčių? Kodėl ne, tokia versija atrodo labai įtikinama. Atkreipčiau dėmesį į datą jo pažymėjimo nuotraukoje - galiojimas baigiasi 2020 m. sausio 17 d., o tai reikštų, kad JAV jis buvo jau daugiau nei 2 metus (nuo 2017 m. rugpjūčio), ir nuolatinės patyčios galėjo rasti laiko sudaiginti pykčio sėklą.
Dabar apie detales. Iš kur saudų karininkas gavo ginklą? Jis jo negalėjo slapta įsivežti į Ameriką, jis jo negalėjo gauti mokymosi vietoje - veiksmas vyko ne šaudykloje. Vadinasi, ginklą nusipirko. Legaliai įsigyti negalėjo, beliko tik "juodoji rinka". O šitas stebina - nėra taip lengva, kaip atrodo, atvykusiam iš svetur arabiškos išvaizdos asmeniui rasti pardavėją, ateiti ir nusipirkti jį "iš po skverno". Tačiau kažkaip pavyko. Dar yra tikimybė, kad ginklą jam perdavė koks nors JAV gyvenantis tautietis arba kad jis jį tiesiog pavogė. Antrasis variantas nėra visai neįmanomas, todėl kad daug kas JAV pistoletus vežiojasi automobiliuose - kažkada su džiaugsmu pravedžiau visų automobilių, kuriuose mane pavėžėdavo pareigūnai ir kariškiai JAV, daiktadėžėse laikomų pistoletų "inventorizaciją". Patikėkite, jų įvairovė buvo pritrenkianti. Tikrai įmanoma pasisavinti, savininkui iš karto neapsižiūrėjus. Tačiau ir šią versiją atmesčiau, nes per tiek laiko savininkas jau būtų pranešęs nusikaltimą tiriantiems pareigūnams.
Dar viena keista aplinkybė, kad 3 iš 6 su juo buvusių saudų kariškių filmavo savo kolegos išpuolį.
Toliau viskas vyko, pasak vietinio šerifo, kaip kine. Atvykę du šerifo padėjėjai susišaudė su žudiku, abu buvo sužeisti - vienas į ranką, kitas į kelį (pastarojo sužeidimas sunkesnis). Pagal sužeidimų pobūdį labiausiai tikėtini du variantai: kad susišaudymas vyko visiems glaustantis už priedangų, ir nevykusiai iškišus galūnes, kas mažiau tikėtina, arba, kad susišaudymas įvyko staiga išėjus vieniems prieš kitus atviroje vietoje. Pastaruoju atveju, mažiau patyręs šaulys (o tikėtis, kad elitinis saudų oro pajėgų leitenantas yra geras šaulys, tikrai neverta), greitai taikydamasis ir iššaudamas į korpusą, būtinai kliudys kojas arba rankas - tą ne kartą teko stebėti pratybose lazeriniuose šaudymo simuliatoriuose.
Kiek mano pamąstymai teisingi paaiškės tyrėjams paskelbus daugiau informacijos.
Labai gaila, kad tai tikrai neigiamai paveiks programas užsienio kariškiams ir pareigūnams, kurios itin svarbios stiprinant sąjungininkų ir draugų pajėgumus bei demokratiją.
Užuojauta žuvusiųjų artimiesiems, kurie taip skaudžiai ir netikėtai neteko savo mylimų žmonių. Pagarba policijos pareigūnams, greitai atvykusiems į įvykio vietą ir užtikrinusiems žmonių saugumą.
PAPILDYTA:
JAV Generalinis prokuroras William Barr paskelbė, kad 2019 m. gruodžio 6 d. Pensakoloje, JAV karinio jūrų laivyno aviacijos bazėje Saudo Arabijos karininko Mohammed Saeed Alshamrani įvykdytas išpuolis, kurio metu nužudyti trys ir sužeisti aštuoni asmenys, buvo teroro aktas.
W.Barr apkaltino Apple kompaniją, kad ši atsisakė atrakinti du nukautam teroristui priklausiusius telefonus, Apple ginasi, jkad atrakinusi telefonus sulaužytų savo pažadą dėl telefonų saugumo.
2016 m. FTB panašią problemą išsprendė pasamdžiusi privačią firmą, sugebėjusią įveikti iPone saugos sistemą.
Kaip manote, kur jūs asmeniškai nubrėžtumėte ribą tarp žmogaus teisės į privatumą ir visuomenės saugumo?
